Iată la ce duce adoptarea copiilor de către cupluri homosexuale

Un băiat de 11 ani va suferi o intervenție chirurgicală de îndepărtare a penisului, după ce i s-au administrat hormoni feminini de la vârsta de 8 ani. Băiatul, crescut de un cuplu de lesbiene, s-a simțit fetiță dintotdeauna, afirmă cele două “mame”, care îi fac “tratamente” spre binele lui… Asta se întâmplă când “progresul” societății își dă mâna cu consumerismul maladiv pentru a crea cea mai bună dintre lumi. (citește tot articolul)

CNN-ul promovează acests fel de abordarea a minorilor fără discernământ.

Cuplul de lesbiene a lăsat băiatul să aleagă ce e bine pentu el sau nu? Au așteptat maturitatea lui pentru ca să-l lese să decidă singur?
Homosexualii afirmă că oamenii îi discriminează – însă acest caz arată o intolereanță a heterosexualității. Acesta nu este singurul caz.
Să ne așteptăm la așa ceva și în Moldova?

Discriminare.md refuză să identifice cazuri de discriminare!

Iată poza cu o chemare specifică:

Iată discuția ce am purtat-o cu ei:

Discriminare.md discriminează creștinii!!

Iată rezultatul unei discuții pe facebook cu reprezentanții de la discriminare.md. De obicei nu postez discuții de pe rețea de socializare însă aș vrea ca fiecare să poată analiza argumentele aduse de apărătorii homosexualilor.

#biblia, #discriminare, #homosexualitate, #parade-gay

Batjocoritorii- cât sunt de periculoși!

În zilele noastre este la modă să fii rebel, să nu asculți, să desconsideri pe alții și să te dai cu părerea. Tinerii ușor imită comportamentele actorilor, cântăreților care batjocoresc creștinismul, căsătoria și morala publică. Să vedem ce spune Biblia despre un astfel de comportament.

Definiția:

Batjocoritoare (batjocoritóri, batjocoritoáre)
1) care batjocorește; de batjocură, cuvinte batjocoritoare, vorbă batjocoritoare.
2) care vădește batjocură; cu batjocură, atitudine batjocoritoare.
Batjocură
1) atitudine obraznică și disprețuitoare; sfruntare.
2) mustrare umilitoare; bătaie de joc; ocară. * a fi (sau a ajunge, a se face) de batjocură (sau de batjocura cuiva) a fi, a ajunge sau a se face de râs, din batjocuri

Batjocoritorii trebuie confruntați.

„Cel ce mustră pe un batjocoritor îşi trage dispreţ şi cel ce caută să îndrepte pe cel rău se alege cu ocară. Nu mustra pe cel batjocoritor, ca să nu te urască; mustră pe cel înţelept, şi el te va iubi! Dă înţeleptului, şi se va face şi mai înţelept; învaţă pe cel neprihănit, şi va învăţa şi mai mult! Începutul înţelepciunii este frica de Domnul; şi ştiinţa sfinţilor este priceperea. Prin mine ţi se vor înmulţi zilele şi ţi se vor mări anii vieţii tale. Dacă eşti înţelept, pentru tine eşti înţelept; dacă eşti batjocoritor, tu singur vei suferi. (Proverbe 9:7-12)

Batjocoritorul trebuie mustrat, însă cel ce îl mustră ajuge să fie disprețuit tocmai de cel care îl mustră, tocmai cel ce dorește să-l îndrepte va fi urât.
Pericolul, dacă îl putem numi așa, este că dorind să oprești răul pe care îl face batjocoritorul – vei avea parte de ura lui. Posibil că din acest motiv nu sunt mulți care vor să confrunte batjocoritorii – din motivul că ei îți vor păta numele tău sau vor veni cu amenințări sau te vor desconsidera. O astfel de atitudine vine împreună cu mândria.

„Cel mândru şi trufaş se cheamă batjocoritor: el lucrează cu aprinderea îngâmfării.” (Proverbe 21:24)

Atitudinea batjocoritoare este o consecință a mândriei, a dorinței aprinsă de a arăta că este superior celorlalți. Ceea ce îl face deosebit pe batjocoritor este că acțiunile lui vin din aprinderea îngâmfării, acționează la moment, bazându-se pe sentimentul de superioritate.
Ai disprețuit pe cineva din motiv că te-a confruntat? Cum ai reacționat? Înțeleptul Solomon arată un contrast – înțeleptul și cel neprihănit au o altă atitudine față de mustrare – ei primesc mustrarea.
Un alt lucru care îl are batjocoritorul este că îi lipsește frica de Domnul.

Batjocoritorul trebuie pedepsit

„Loveşte pe batjocoritor, şi prostul se va face înţelept; mustră pe omul priceput, şi va înţelege ştiinţa.”(Proverbe 19:25)

Indiferent de consecințe, batjocoritorul trebuie confruntat, dacă nu va fi confruntat – alții vor lua exemplul lor, însă dacă va fi confruntat – cei din jur vor recunoaște acest comportament ca fiind rău. Acest rol de a confrunta deseori revine părinților, copii sunt tot mai mult influențați de filmele care le privesc – în care eroul principal este un rebel și un batjocoritor. Privind aceste filme – copiii nu mai fac diferență dintre bine și rău, ei înțeleg că aceasta înseamnă a fi bun și așa trebuie să te porți uneori.

Vinul este batjocoritor.

„Vinul este batjocoritor, băuturile tari sunt gălăgioase; oricine se îmbată cu ele nu este înţelept.” (Proverbe 20:1)

Cei ce consumă vin ajung să fie batjocoritori, au un comportament ce sfidează bunul simț, un comportament răutăcios și denigrator. În Moldova știrile prezintă dese cazuri de violență, chiar crimă din cauza vinului.

Comportamentul batjocoritor se vede în discuții.

„Izgoneşte pe batjocoritor, şi cearta se va sfârşi, neînţelegerile şi ocările vor înceta.” (Proverbe 22:10)

Batjocoritorii au o comunicare foarte dificilă – de obicei aceasta se termină cu:
-ceartă.

• neînțelegeri,
• ocară.

Sfatul dat de Solomon este să „izgonești”, adica să-l scoți din discuție și să să-l eviți. Uneori astfel de interlocutori te caută intenționat să poarte discuții în contradictoriu cu tine. Apostolul Pavel ne amintește,

„Dacă iubeşte cineva cearta de vorbe, noi n-avem un astfel de obicei şi nici bisericile lui Dumnezeu.” (1 Corinteni 11:16 )

Unui creștin nu trebuie să-i fie caracteristice certurile.

Batjocura este o atitudine a inimii.

„Căci aşa vorbeşte Domnul Dumnezeu: „Pentru că ai bătut din mâini şi ai dat din picior, pentru că te-ai bucurat în chip batjocoritor şi din adâncul sufletului de ţara lui Israel… .” (Ezechiel 25:6)

Este o atitudine a inimii, este o atitudine care uneori nu se vede, nu este exteriorizată. Batjocoritorul se bucură de necazul altuia și o face într-un mod urât. Deci batjocoritorii îi poți vedea în necaz – ei nu te vor ajuta ci te vor condamna, îți vor arăta dispreț și se vor bucura pentru necazul tău.

Batjocoritorii fac ce le place.

„Înainte de toate, să ştiţi că în zilele din urmă vor veni batjocoritori plini de batjocuri, care vor trăi după poftele lor.” (2 Petru 3:3)

Batjocoritorii nu trăiesc după principii, ci după poftele lor. Pe de o parte ei critică tot în jur, pe de altă parte ei singuri trăiesc după poftele lor.

Care e soluția?

„Mulţumesc lui Hristos Isus, Domnul nostru, care m-a întărit, că m-a socotit vrednic de încredere şi m-a pus în slujba Lui, măcar că mai înainte eram un hulitor, un prigonitor şi batjocoritor. Dar am căpătat îndurare, pentru că lucram din neştiinţă, în necredinţă! Şi harul Domnului nostru s-a înmulţit peste măsură de mult împreună cu credinţa şi cu dragostea care este în Hristos Isus. O, adevărat şi cu totul vrednic de primit este cuvântul care zice: „Hristos Isus a venit în lume ca să mântuiască pe cei păcătoşi”, dintre care cel dintâi sunt eu.” (1 Timotei 1:12-15)

Pavel recunoaște că a fost batjocoritor, un împotrivitor al Evangheliei până când a crezut în Domnul Isus și a propovăduit Evanghelia la Neamuri și și-a dedicat viața lui Hristos.
Cum ești tu? Cum te porți în discuții? Cum te relaționezi cu cei care nu au aceeași părere cu tine? Ești tu cel care provoacă certuri? În lupta ta pentru carieră ești gata să calci peste oameni?
Cum te porți cu părinții tăi? Te crezi superior din motiv că ai cunoștințe profunde în domenii în care unii nu se descurcă?

Teo Cîrnaț despre numărul real al homosexulilor din R.Moldova

Exemplu de toleranță a homosexualilor

Ieri a fost o zi de doliu pentru Moldova, actualul parlament a votat Legea Nediscriminare (care a fost redenumită de 2 ori).

Pentru cei ce cred că homosexualii vor tolera pe alții vă invit să priviți acest video.

Obama și Timofti fără discernământ

Zilele trecute președintele american a recunoscut că, căsătoriile gay trebuie să fie legalizate. La inaugurarea sa, Obama a insistat să fie un episcop anglican homosexual.
Aceste evenimente arată că președintele american este o persoană cu puține principii de viață morală, dar și mai puține creștine. Sloganul său din perioada electorală poate fi interpretat acum corect:

Se pare că și președintele R.Moldova Nicolae Timofti vine cu slogane asemănătoare:

– Aţi promulga legea anti-discriminare în cazul în care aceasta ar fi votată de Parlament?

• Aşa legi sunt şi în alte state şi ele sunt necesare ca să excludă discriminarea pe orice principii. Nu putem merge împotriva cursului normal al unei societăţi democratice.

Pericolul legii nedescriminare este foarte mare:

• vine să legalizeze niște ambiguități și confuzii.
• legalizează niște comportamente foarte periculoase.

Orice președinte trebuie să acționeze spre binele statului care-l conduce și binele poporului să prevaleze asupra binelui propriu. Se pare că Obama și Timofti au uitat acest lucru.

Vlad Filat-împotriva creştinismului şi propriilor cuvinte

Prim-ministrul Republicii Moldova Vlad Filat, înainte de alegeri a promis că nu va permite legiferarea proiectului de lege nediscriminare:

„Avînd în vedere cultura poporului Republici Moldova şi morala creştină care stă la baza acestei culturi, PLDM consideră inoportună adoptarea Legii pentru prevenirea şi combaterea discriminării (legislaţia în vigoare oferă suficiente garanţii pentru combaterea discriminării). PLDM consideră inadmisibilă interpretarea eronată a Articolului 13 al Tratatului de la Amsterdam în sensul acceptării:
* manifestărilor homosexuale agresive;
* legalizării căsătoriilor între cuplurile de homosexuali;
* legalizării adopţiilor de copii de către cuplurile de homosexuali;
* prozelitismul homosexualităţii.
PLDM se pronunţă pentru dezvoltarea programelor de susţinere a familiilor tinere, pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai şi educaţie a copiilor într-un mediu moral sănătos.’ (18.03.2009)

Recent Vlad Filat a dat un interviu pentru Europa Liberă, în care s-a vorbit despre acest proiect de lege:

‘Europa Liberă: Aţi revenit de la Bruxelles, am auzit declaraţiile demnitarilor Uniunii Europene, care au reafirmat şi cu acest prilej, că Republica Moldova face paşi spre apropierea de Uniunea Europeană şi totuşi, sunt şi anumite restanţe. Ce e cu această lege anti-discriminare? Ce soartă are ea? Are sanse de a fi votată?
Vlad Filat: „Eu nu înţeleg de ce din contextul general care vizează procesul nostru de integrare europeană se scoate această lege. Cu toate că dacă este să vorbim obiectiv sunt atât de puţini oameni care cunosc care este conţinutul acestei legi. Şi dacă este să îi întrebi pe cei care protestează atît de vehement împotriva acestei legi, vă asigur că nu o să vă răspundă la ceea ce ţine de conţinutul acestei legi.””

Dintre toţi demnitarii doar doi lideri s-au decarat împotriva acestui proiect de lege- Vlad Filat şi Iurie Roşca.
În 2009 Vlad Filat a afirmat că este inadmisibil să fie acceptată această lege din motiv că ar fi prozelitism pro homosexualitate, ca în doar 2 ani să semneze această lege pentru a fi aprobată de parlament.

Europa Liberă: Legea anti-discriminare când o trimite Guvernul spre aprobare în Parlament?
Vlad Filat: „Nu am acum o dată anumită, urmează să avem discuţii să mai comunicăm şi cu colegii din coaliţia de guvernare. Îmi doresc o comunicare foarte strînsă şi suficientă cu oponenţii. Şi eu îmi doresc ca înainte de a fi făcut un pas vis a vis de promovarea acestei legi să avem cel puţin asigurată o comunicare suficientă şi să oferim răspunsuri tuturor celor care au întrebări la acest capitol. Însă ceea ce observ eu şi regret foarte mult că este lipsă de toleranţă minimă necesară care se propovăduieşte aşa de mult, inclusiv şi în sfintele lăcaşe. Lipseşte categoric toleranţa şi domină pe alocuri şi răutatea care este atît de străină a ceea ce se propăvăduieşte de către slujitorii bisericii.”

Dar tocmai domnul Filat a afirmat „Avînd în vedere cultura poporului Republici Moldova şi morala creştină care stă la baza acestei culturi, PLDM consideră inoportună adoptarea Legii pentru prevenirea şi combaterea discriminării ” ca mai târziu nu mai ţină de cultura poporului şi de morala creştină, ba dimpotrivă să acuze liderii creştini că sunt intoleranţi şi răutăcioşi.

Iată câteva întrebări care mi-au apărut referitor la persoana Prim-ministru:
1. Morala creştină spune „Felul vostru de vorbire să fie: „Da, da; nu, nu”; ce trece peste aceste cuvinte vine de la cel rău.” (Matei 5:37), adica ceea ce spui în 2009 să coincidă cu ceea ce spui în 2010, 2011 şi 2012 ş.a.m.d. În care cuvinte a domnului Vlad Filat să avem încredere: în cele din 2009 sau în cele din 2012?

2. Un conducător al ţării trebuie să ţină cont de părerea poporului şi nu de opinia celor din afara ei, altfel riscă să fie înţeles greşit. Ale cui interese le apără domnul Vlad Filat?

3. Toleranţă nu înseamnă că trebuie să acceptăm modul de viaţă stricat a unui grup de oameni. De ce sunt folosite acuzaţiile de intoleranţă? Se doreşte cumva ca o ţară să meargă împotriva moralei creştine? Homosexualii nu au dat dovadă de toleranţă faţă de cei ce nu sunt de acord cu modul lor de viaţă – cei ce nu sunt de acord cu ei sunt intoleranţi?
Eu nu sunt de acord faptul că autorităţile din Guvern vor să legifereze păcatul. Sunt intolerant?

4. Vlad Filat face parte din Biserica Ortodoxă. Cunoaşte Vlad Filat Sfintele Scripturi la fel de bine ca proiectul de lege nediscriminare? Dacă nu,atunci există o posibilitate ca Vlad Filat să nu ştie pericolele acestei legi.

5. Moldova are nevoie de conducători morali din motiv că aceştia vor apăra moralitatea ţării (aşa cum le cere Constituţie), iată ce spune articolul 16:

„(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.
(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sînt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.”

Acceptarea proiectului de lege nediscriminare va face ca cetăţenii să nu mai fie egali, să nu i se mai ocrotească dreptul la conştiinţă şi la libera exprimare – exemplul este Marian Vitalie care a fost dat în judecată de către homosexuali doar din motiv că a făcut o listă cu demnitarii care sunt pro-homosexualitate!!!
Oare această lege nu va forţa oamenii să tacă în ceea ce ţine de pericolul homosexualilor?

#europa-libera, #homosexualitate, #legea-nediscriminare, #proiec-de-lege-nediscriminare, #vlad-filat

Julea Ward – o conștiință creștină în acțiune

Cu siguranta ca majoritatea dintre d-tra nu ati auzit sau citit despre Julea Ward, si cu siguranta nici nu veti auzi sau citi despre ea decit in materialele noastre. Motivul este ca Julea Ward nu e o vedeta lumeasca sau un supermodel care pozeaza in pozitii seductive pentru a atrage atentia barbatilor sau pentru a i se afisa pozele in tabloide. Nici pe departe. Dimpotriva, Julea Ward este un exemplu contemporan al constiintei crestine in actiune. O tinara al carei caracter se asemuieste modelelor de viata morala mentionate in Biblie, in primul rind Estera, Daniel, Iosif, ori alte personalitati care si-au pastrat puritatea mintii si a trupului in mijlocul unei generatii de oameni imorali.

O tinara crestina de culoare din Michigan, credinciosia si devotamentul pe care ea le-a dovedit in confruntarea cu presiunile universitatii i-au dat cistig de cauza intr-un tribunal federal de recurs din Cincinnati, Ohio. Intr-o decizie unanima de 3-0 emisa pe 27 ianuarie, judecatorii influentei curti americane au declarat, raspicat si pe intelesul tuturor, ca discriminarea impotriva crestinilor care se opun homosexualitatii pe baza convingerilor lor religioase este strict interzisa.(vezi decizia judecătorilor) Decizia este foarte importanta si implicatiile ei pentru libertatea de constiinta vaste. Inca asteptam curtile europene si canadiene sa emita decizii similare pentru protejarea drepturilor crestinilor Europei si Canadei. In ultimii ani am fost obisnuiti cu decizii ingrozitoare parvenite din tribunalele britanice, olandeze, germane, si mai ales Curtea Europeana a Drepturilor Omului care au rezolvat conflictul intre valori, in majoritatea cazurilor, in favoarea homosexualilor. In Canada pastori si crestini care s-au pronuntat impotriva homosexualitatii sau au refuzat sa oficieze “casatorii” unisex, au fost concediati sau amendati cu amenzi exorbitante. In Suedia si Marea Britanie pastori au fost arestati pentru ca au propovaduit impotriva homosexualitatii, din altar sau de pe strazile Stockholmului sau ale Londrei. Iata insa ca credinciosia lui Julea Ward a schimbat, spre bine, cursul, care pina acuma parea ireversibil, al discriminarii crestinilor in raport cu “drepturile” homosexualilor.

 

In mai 2006 tinara Julea Ward s-a inscris intr-un program de masterat in consiliere (couseling) la East Michigan University. A fost o studenta de nota zece, intrind, in 2009, in ultimul an de masterat cu o medie de 3.91. [Nota AFR: media maxima in universitatile SUA este 4.00] Pe parcursul anilor si-a exprimat fara echivoc convingerile crestine in cursurile pe care le-a luat. A afirmat cu curaj, in confirmitate cu convingerile ei religioase, ca homosexualitatea este un pacat, ca relatiile intre persoane de acelasi sex sunt imorale, la fel cum sunt si relatiile sexuale intre persoane de sex opus necasatorite, ori adulterul. Profesorii nu au privit-o cu ochi buni, dar Julea a perseverat. Nimic rau nu i s-a putut imputa in comportament, iar notele i-au fost mari.

In ultimul an de cursuri Julea a inceput si practica cind s-a izbit de un conflict intre convingerile ei religioase si cerintele viitoarei profesii. De la inceput si-a informat profesorii ca nu va putea consilia cupluri homosexuale atita timp cit i se cere sa le afirme in mod pozitiv stilul lor de viata pe care ea il vedea ca fiind imoral si incompatibil cu convingerile ei religioase. A ramas dispusa sa-i consilieze in alte probleme de viata, fara insa a-si exprima aprobarea fata de modul lor de viata. In toamna lui 2009 i s-a dat exact acest subiect si l-a refuzat. A cerut sa i se permita sa fie scutita de consilierea cuplurilor homosexuale. Profesorii au fost indignati, au dus-o inaintea senatului universitatii unde au acuzat-o de discriminarea impotriva homosexualilor si i-au oferit doua alternative – fie isi schimba opiniile fata de homosexualitate, fie se retrage din progamul de masterat. A refuzat ambele alternative iar senatul a votat in unanimitate (11 – 0) sa fie exmatriculata din program. Dupa exmatriculare Julea a dat universitatea in judecata. A pierdut cazul in instanta si a facut recurs. Pe 27 ianuarie tribunalul de recurs i-a dat cistig de cauza.

Julea a fost reprezentata de un grup de avocati crestini de elita, iar universitatea la fel. Profesori de drept de la diferite facultati de drept americane au intervenit in caz, la fel ca si citeva grupuri homosexuale. Liniile acestei batalii spirituale si intelectuale au fost marcate si argumentele s-au derulat in succesiune rapida. Tribunalul, insa, nu a fost impresionat. Intr-o decizie de 22 de pagini a afirmat in termeni raspicati si clari libertatea religioasa si de constiinta. In conformitate cu Constitutia, a afirmat tribunalul, pedagogii nu au dreptul de a suprima opiniile religioase ale studentilor universitari. Chiar in contextul secular, a adaugat curtea, simtamintele religioase sunt protejate de constitutie. Iar toleranta trebuia inteleasa in ambelse sensuri. “Toleranta este ca o strada cu doua sensuri.” Se da, dar se si primeste. Altfel e tiranie si discriminatorie. Universitatea cerea toleranta din partea studentilor, dar si universitatea trebuia sa dovedeasca toleranta fata de convingerile religioase ale studentilor.

Un Exemplu Demn de Imitat

Am ales sa dedicam editia de astazi acestui caz exceptional pentru ca el constituie un model demn de urmat pentru toti crestinii, dar mai ales pentru cei tineri. Vrem nu vrem, suntem angajati intr-o lupta pentru valori. Majoritatea dintre noi suntem pasivi fata de acest conflict. Unora ne face impresia ca si acest val anticrestin va trece – curind. Ori ca nu ne va afecta valorile. Ori nu pe noi, in Romania. Ori nu bisericile noastre, din Romania. Ori nu familiile noastre sau copiii nostri, din Romania. Cum ne inselam! Ne spunem ca o data intrati in Europa, trebuie sa acceptam “valorile Europei,” adica cele seculare, asa cum ele sunt definite, intelese sau practicate la Londra, Stockholm si Amsterdam. Ori cele devizate si raspindite de stanga seculara europeana. Nu tocmai.

Aici e vorba si de responsabilitatea noastra ca parinti. Caracterul tinerei Julea a fost, fara indoiala, fasonat de educatia primita acasa, in familie, in biserica, de la pastorul ei sau de la invatatorii de scoala duminicala. Ajunsa matura nu a uitat educatia crestina acumulata in vremea prunciei si a adolescentei. La vremea sorocita de Dumnezeu si-a pus in actiune constiinta crestina, iar rezultatul integritatii ei este unul foarte benefic pentru crestinii Americii. Si nu numai. Crestinii nu mai pot fi constrinsi sa actioneze impotriva constiintei lor. Dar pentru asta au nevoie de curaj. In lupta pentru valori nu e loc pentru timiditate, sovaire sau indoiala. Julea nu si-a conformat tiparul mintii gindirii “veacului acestuia,” si, asemenea lui Daniel, a refuzat sa isi murdareasca mintea cu invataturile si “valorile” murdare ale secularismului Mileniului Trei. (Daniel 1:8 “si Daniel si-a pus in gand sa nu se spurce cu bucatele si vinul regelui si a cerut voie capeteniei famenilor sa nu se pangareasca.”) Asa cum ne invata Sfantul Apostol Pavel la Romani 12:2 (“Si sa nu va potriviti cu acest veac, ci sa va schimbati prin innoirea mintii, ca sa deosebiti care este voia lui Dumnezeu, ce este bun si placut si desavarsit.”) Biruinta cazului Ward nu poate fi subestimata. E o biruinta pentru crestinii de pretutindeni, pentru toti care, ca si noi, doresc sa-si traiasca viata si sa-si afirme valorile crestine in spatiul public.
(sursa AFR)

#homosexualitate, #julea-ward, #nedescriminare, #toleranta

„Sunt homosexualii un pericol?” sau cum manipulează Publika TV

Astăzi am vizionat o emisiune de la PublikaTV  cu titlu ”Sunt homosexualii un pericol?”

Iată din ce motiv cred că Publika TV a manipulat în această emisiune.

1. În reportajul de la începutul emisiunii se afirmă că oamenii nu înțeleg corect termenul „homosexualitate„ dar persoanele intevievate au afirmat că homosexualii sunt pedofili, că, posibil, au partidul lor (am auzit de partidul pedofililor în Olanda) dar nici unul din ei nu a înțeles greșit. Unii oameni cred că ei sunt bolnavi dar nici unul nu a înțeles greșit.
Sunt aduse doar scurte reportaje ce prezintă homosexualiatatea ca ceva bun dar nu s-a prezentat nici un caz în care homosexualii violează copii, cazuri deschise de pedofilie.

2. Prezentatoarea favorizează homosexualii și cei ce sunt de-acord cu acest mod păcătos și distructiv de viață. Ca și jurnalist, prezentatoarea trebuia să fie imparțială în timpul emisiunii, eu cred că prezentatoarea a încălcat etica jurnalismului – trebuia să cheme în emisiune un număr egal de persoane pro și contra, ceea ce nu s-a realizat.

3. Avocatul organizației GenderDocM face acuzații fără fond la adresa lui Marian Vitalie și dorește să nu se țină cont de statistici reale (ce țin de SUA) replicând că Vitalie Marian nu reprezintă Statele Unite. Dacă e așa, atunci nici homosexualii nu pot aduce ca exemple țările în care acest mod imoral de viață (homosexualitate) este legal.

4. A fost adus un medic care este pro-homosexualitate, de ce nu a fost adus un medic care este împotriva acestui fel de comportament?

5. În minutul 50, înainte de pauza publicitară 77% din persoanele care au răspuns la televoting că ei consideră homosexualitate o problemă pentru R.Moldova, însă la sfârșitul emisiunii, în minutul 69 au fost 46%.

6. Un membru al consiliului GenderDocM afirmă că homosexualii sunt o categorie de persoane invizibile cărora le este frică să-și afirme orientarea sexuală. Faptul că el are un partener (homosexual) este ceva normal, el are nevoia de a socializa despre aceasta. E motiv suficient de a accepta homosexualitatea? Doar că ei au nevoie să socializeze despre aceasta?

7. Unul din argumente este că în cazul în care partenerul homosexual ajunge la spital și este incapabil să ia decizii pentru sine – el nu poate lua decizii pentru partener și nici nu-l poate vizita, pe când părinții care l-au bătut și l-au alungat de acasă și care nici nu l-au văzut de atâta timp, pot lua decizii pentru el și îl pot vizita. Se pune în contrast : părinții și partenerul homosexual, cine are mai multe drepturi în cazuri de spitalizare gravă? La ce situații se poate face referire? Ori se insinuează că părinții în asemenea situații ar alege rău pentru copilul lor?

8. Homosexualii insistă asupra faptului că în cazul unei parade a lor – ei nu vor ieși semidesbrăcați așa cum s-a făcut în Olanda. Atunci de ce doresc să facă parade? Doar ca să fie auziți? Dar primii pași în legalizarea imoralității (homosexualității) au fost făcute în Olanda – și cred că în aspectul ce ține de parade tot vor urma Olanda. De fapt, toate paradele legale au fost cu costumație indecentă.

9. Numărul celor invitați trebuie să fie egal la egal, însă cei ce sunt pro-homosexualitate sunt 9 (plus prezentatoarea) iar cei ce sunt împotrivă – 5 persoană.

10. O propunere a abasadorilor – „Legea nedescriminare ține de morală și nu de politică și nu este nici o contradicție între aceasta (proiectul de lege) și religie”. Este un fals din motiv că această lege va discrimina toți creștinii din R.Moldova.

#brega, #homosexualitate, #publika, #voxpublica

Comisia pentru Egalitate vrea ca profesorii să-și întrebe elevii dacă aceștia sunt homosexuali

Comisia pentru Egalitate și Drepturile Omului (CEDO) din Marea Britanie recomandă ca profesorii să-și întrebe elevii de la 11 ani în sus dacă ei sunt homosexuali și să ducă observări regulate cu privire la cei care nu sunt siguri sau „se îndoiesc” încă care este sexualitatea lor.
Citeşte tot articolul pe Moldova Creştină

Test la toleranţă cu Iurie Roşca la Ţara lui Dogaru Publika TV

#homosexualitate, #imoralitate, #pericol, #societate

De ce Petru Bogatu nu este de-acord cu legea nedescriminare

Vă propun să vedeţi de ce Petru Bogatu are o părere negativă referitor la legea Nediscriminare.

Este obligatoriu să acceptăm Legea Nediscriminare pentru a intra în Europa?

Mulţi afirmă că pentru a intra în UE trebuie să avem acest proiect de lege Nediscriminare acceptat. Oare aşa să fie ?

La ce legi internaţionale se face referinţă în acest proiect de lege?

1. Prima sursă este Raportul adoptat de Agentia Europeană pentru Drepturi Fundamentale (AEPDF) în vara anului 2008 pentru combatarea “homofobiei” in Uniunea Europeană. În 2008 Alianţa Familiilor din România a înaintat un memoriu de opozitie impotriva acestui Raport pe care l-a etichetat ca fiind unul radical, lipsit de bun simţ, irealist, şi motivat de scopuri politice. Recomandările Raportului pentru combaterea “homofobiei” şi a discriminării împotriva homosexualilor însa sunt mai radicale si detaliate şi cer ca in anumite domenii homosexualii sa fie tratati in mod preferenţial. De exemplu, privind România, Raportul cere în mod specific interzicerea marşurilor “anti-homosexuale,” critică Biserica Ortoxoda Română pentru că se proununtă împotriva homosexualitaţii, şi cere acordarea de azil politic cuplurilor homosexuale “persecutate” în ţara de origine. În plus, cere formarea de unitaţi speciale de ordine publică care să se ocupe în mod special de “harţuirea” homosexualilor, şi să permită homosexualilor acces în scolile elementare şi licee pentru a învaţa pe elevi “normalitatea” homosexualităţii.

2. A doua sursă este proiectul de directivă adoptat de Parlamentul European în primăvara anului 2009. Proiectul însa nu are caracter obligatoriu în ţările membre deoarece Consiliul de Miniştri al Uniunii Europene nu are unanimitatea de voturi necesară pentru a-l adopta ca şi directivă. Printre alte tari, Germania, Marea Britanie şi Franta şi-au anunţat opoziţia fată de proiect, iar experţii afirmă că nu are nici o şansa de a fi adoptată in viitorul apropiat. În 2009 Alianţa Familior din România a înregistrat un Memoriu în Parlamentul European în care argumentează la nivel juridic şi legal că directiva este necompatibilă cu deciziile Curtii Europene a Drepturilor Omului. La fel ca şi proiectul legislativ al Guvernului Filat, proiectul de directivă unional propune nediscriminarea împotriva homosexualilor nu numai la locul de munca ci şi in domeniul serviciilor şi al bunurilor,şi al educatiei. (sursa:AFR)

Au dreptate cei care insistă asupra obligativităţii acceptării acestor legi ? Categoric nu. Ceea ce ştiu cu siguranţă este că UE pune presiuni constante asupra tuturor ţărilor care fac parte din UE şi care nu fac parte, să accepte asemenea proiecte de legi.
Parcă brusc , homosexualii au evenit persoane privilegiate.

Pericolele legii Nediscriminare

Împotriva categoriei sociele ce au o „orientare sexuală” diferită nu se poate discrimina “in nici un fel,” in “mod direct” sau “indirect,” si care interzice si hartuirea pe baza de orientare sexuala.

Textul proiectului legislativ insa e radical. De exemplu, actele de hartuire pot fi pedepsite penal, ceva ce nu se mai intilneste in nici o alta tara, hartuirea sexuala la locul de munca fiind pedepsita in restul lumii doar prin sanctiuni civile.

Spre deosebire de majoritate tarilor care au adoptat legislatii impotriva discriminarii, proiectul Guvernului Filatpropune interzicerea discriminarii impotriva homosexualilor nu numai la locul de munca dar si in domeniul bunurilor si al serviciilor, si al educatiei.

Proiectul stipuleaza o metoda juridica de dovedire a culpabilitatii cu totul stranie si iesita din comun – persoana care este acuzata de discriminare pe baza de orientare sexuala, nu “victima,” trebuie sa dovedeasca ca nu a discriminat. In alte cuvinte acuzatul trebuie sa-si dovedeasca nevinovatia, nu invers. Acest criteriu se aplica doar in cazurile criminale, nu in cele civile unde reclamantul trebuie sa-si dovedeasca cazul.

Sursa AFR.

Legea Nediscriminare va da frâu liber pedofililor

Şocat am aflat despre faptul că Moldova devine o piaţă pentru turism sexual.
Iată ce spune portalul Jurnal:

În prezent, trei cetățeni străini, din Italia, Norvegia și Grecia, sunt cercetați că au abuzat sexual copii moldoveni, iar alți cinci sunt suspectați de aceste infracțiuni.

Victimele pedofililor sunt băieţii tineri cu vârsta cuprinsă între 12-15 ani.
România s-a întâlnit cu acest fenomen ceva mai înainte- străinii veneau în Bucureşti şi racolau copii străzii pentru petreceri gay. Tinerii abuzaţi În schimb primeau bani, produse cosmetice, dulciuri, telefoane mobile sau MP3 playere. Unii tineri au fost bătuţi , alţii că vor fi aruncaţi de la balcon, pe unii i-au ademenit acasă (cu motiv să le dea ceva).
Acestea sunt metodele prin care homosexualii violau copii. Spun „homosexualii” deoarece este vorba despre două persoane de acelaşi sex.

Proiectul de lege nediscriminare doreşte ca relaţiile homosexuale să fie legale. Dar care este limita dintre relaţii homosexuali şi pedofilie?
Este aşa ceva? Conform unui studiu 73% din homosexualii intervievaţi au întreţinut relaţii sexuale cu băieţi cuprinşi între vârsta de 16-19 ani sau chiar şi cu cei care aveau o vârstă mai mică.
Legalizarea homosexualităţii va declanşa un val de violuri a minorilor.

Asemenea legi sunt real pericol pentru societate.
Homosexualii dau exemple de ţări dezvoltate care au acceptat această lege afirmând că Moldova este săracă deoarece nu acceptă homosexualii. Aşa să fie? Ţările care au acceptat o asemenea lege au devenit bogate peste noapte? NU!
Legea Nediscriminare a fost acceptată în ţări dezvoltate deja, iar acum aceste ţări suferă un declin demografic, mai bine zis – un colaps demografic.

Tu ce alegi pentru Moldova?

Pericolele adoptării proiectului de lege anti-discriminare pe criteriul de “orientare sexuală”

Vă propun să vedeţi pericolele adoptării legii Nediscriminare pe blogul lui Vitalie Marian

Sunt homosexualii discriminaţi?

Un grup ce apără drepturile homosexualilor propune un proiect de lege ce doreşte ca homosexualii să nu fie discriminaţi. Dar se pare că scopul legii este cu totul altul . De ce ?
Din simplu motiv că homosexualii sunt apăraţi de lege de aceste cazuri de discriminare (dacă sunt în realitate):

• dacă cineva este jignit – legea apără victima.
• dacă este abuzat fie verbal fie fizic – legea prevede o astfel de situaţie şi ia partea victimei.
• la angare nimeni nu te întreabă dacă eşti homo sau nu.
• la medic nu te întreabă dacă eşti homo, deci nu-ţi este refuzat ajutorul medical. Excepţie face Centrul Naţional de Transfuzie dar e cu scop de a evita colectarea sângelui infectat cu boli transmisibile sexual. Dar nu este refuzat doar homosexualilor ci şi celor care au realţii sexuale întâmplătoare.
• când mergi la studii – nimeni nu te întreabă dacă eşti homo sau nu.
• toţi au dreptul la vot.

Ceea ce doresc imoralii e să ceară privilegii , nu drepturi.
Ei doresc să oblige societatea să-i accepte.
Ei doresc să se impună în biserici cununia religioasă a homosexualilor sfidând morala creştină, ei doresc să înveţe copii că a fi homosexual e normal – deşi singuri nu-i au pe ai lor.
Ei au inventat termenul „crimă din ură” ca să condamne pe fiecare care nu este de-acord cu modul lor de viaţă.
Consecinţele sunt foarte serioase şi cu efect de lungă durată.

Cine susţine proiectul de lege Nediscriminare ?

Ce organizaţii s-au semnat pe acest proiect de lege? Cine sunt promotorii imoralităţii în R.Moldova?
Iată lista lor:
1. Amnesty International Moldova
2. Asociaţia Promo-LEX
3. Centrul de Informare în domeniul Drepturilor Omului [CIDO]
4. Centrul de Resurse Juridice
5. Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului [CReDO]
6. Coaliţia Nediscriminare

De ce organizaţiile care ţin de drepturile omului apără homosexualii în detrimentul întregii societăţi? Mai poate fi vorba de discernământ în acest caz?

Interpelarea Aliantei Familiilor in Consiliul Europei

Motivul are de a face cu un subiect explosiv, acela al presiunilor facute in cadrul Consiliului Europei pentru extinderea drepturilor homosexualilor si a nediscriminarii pe baza de orientare sexuala. Pe 26 aprilie e programat un vot crucial privind acest subiect in Consiliul Europei. In decembrie 2009 comisia drepturilor omului a Consiliului Europei a adoptat un raport, numit Raportul Gross dupa numele raportorului elvetian care l-a initiat, care recomanda Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) extinderea drepturilor homosexualilor;

– eradicarea homofobiei;

• educarea tinerilor si a elevilor in scoli pentru a fi toleranti privind homosexualitatea;
• dreptul individului de asi schimba sexul biologic;
• casatoriile unisex;
• parteneriatele civile; a
• doptiile copiilor de catre homosexuali;
• adoptarea unui regim special al drepturilor “minoritatilor sexuale” in dreptul international;
• eliminarea discriminarii impotriva minoritatilor sexuale;
• adoptarea de masuri pentru restringerea autoritatii bisericii de a critica homosexualitatea;
• redefinirea familiei ca institutie,
• dreptul la azil politic pe baza de orientare sexuala;

-dreptul la reintregirea “familiei” homosexualilor care primesc azil politic (adica dreptul de a aduce cu ei partenerii homosexuali in tara de azil); si alte subiecte la fel de radicale.

Un aspect care deranjaza mult e atacul impotriva societatii care e acuzata de multe prejudicii la adresa homosexualitatii. In mod special Biserica e vitriolic atacata pentru pozitiile ei de intoleranta fata de homosexualitate. Raportul enunta si o lista a presupuselor prejudicii la adresa homosexualitatii de care societatea civila e acuzata.

Raportul urmeaza sa fie supus la vot in APCE pe 26 aprilie pentru a fi adoptat ca rezolutie. (buletin de ştiri AFR)