George Muller – Biografia (rus)

George Müller (n. 27 septembrie, 1805 – d. 10 martie, 1898) – a avut grijă de 10.024 de orfani pe parcursul întregii vieți. A fost cunoscut ca o personalitate care a oferit educație copiilor pe care i-a îngrijit. A fost acuzat chiar că a oferit o educație peste norma normală educațională al acelei vremi. A instituționalizat 117 școli care au oferit educație creștină a peste 120.000 de copii, mulți dintre ei fiind orfani. (wikipedia)

Nu studia niciodata Biblia pentru altii. El studia doar pentru el insusi ca sa afle ce astepta Tatal lui ceresc de la el. A devenit atat de imbibat de adevarul lui Dumnezeu, incat atunci cnd vorbea despre Dumnezeu, ascultatorii lui isi aminteau de cuvintele Mantuitorului din Ioan 7/38, fiindca din el pareau sa curga „rauri de apa vie”. (stephanus.ro)

O viață cu multe urcușuri și coborâșuri a avut tânărul George până s-a hotărât pentru Domnul Isus. Vă invit să ascultați autobiografia lui în limba rusă. Dați clic pe video și ascultați toate cele 7 părți pe youtube.

Dumitru Cornilescu

Este posibil ca imaginea să conţină: 1 persoană, text
Dumitru Cornilescu – 04. 04. 1891 – 1975

-Eram la seminar şi învăţam pentru a deveni preot. Nu ştiam ce înseamnă să ai un Mântuitor personal. Dintr-o pornire lăuntrică îl iubeam fără să-L cunosc.
Câteodată mă gândeam la viitoarea mea slujbă, dar nu puteam vedea cum va fi. Într-o zi am primit de la directorul seminarului un catalog cu foarte multe cărţi religioase din străinătate.

Le-am comandat și am început să citesc. Pe când le citeam, am aflat că toate vorbeau despre o viaţă creştină deosebită, cu totul diferită de viaţa religioasă de la noi. Ideea unei astfel de vieţi mă înflăcăra din ce în ce mai mult şi îmi ziceam mereu: „Asta are să fie slujba mea când mă voi face preot: să fac cunoscut poporului nostru această viaţă”. Dar cum?
Am început încă din seminar să traduc din aceste cărţi; uneori chiar cărţi întregi, şi să le trimit spre publicare aproape la toate revistele religioase din ţară. Mă aşteptam să văd viaţa despre care îmi vorbeau ele, dar viaţa nouă nu venea.

Când eram la Universitate, din economiile mele şi banii pe care-i primeam ca pedagog la seminar şi cântăreţ la biserică, am început să tipăresc din aceste capitole, chiar cărţi, tractate, şi să le împart prin ţară. Dar cu toată această lucrare, viaţa pe care o aşteptam nu venea.
Mă miram și ziceam: „Ciudat lucru! Sunt aceleaşi cărţi, aceleaşi gânduri: de ce nu vine aceeaşi viaţă despre care vorbesc ele?” Am în­ceput să mă gândesc mai temeinic citind cu mai multă atenţie. Cu prilejul acesta, am băgat de seamă că toate cărţile vorbeau de o singură carte: Biblia, în ele se spunea că fiecare om trebuie să aibă Biblia, s-o citească zilnic şi s-o trăiască. „Hm, îmi ziceam eu, iată un lucru pe care nici eu nu-l fac. Asta trebuie să fie pricina pentru care viaţa zăboveşte să vină”.

Am început să citesc Biblia în fiecare zi dar – după câteva zile – Biblia nu-mi mai plăcea. Aveam înaintea mea o traducere aşa de proastă că n-o puteam înţelege. Mă miram cum de putea cineva să laude Biblia aşa de mult, când eu nu găseam nimic demn de laudă în ea. Dar când am început s-o ci­tesc într-o altă limbă, am înţeles-o şi mi-a plăcut.
,,Hei, mi-am zis eu, dacă e ca poporul nostru să capete viaţa creştină prin Biblie, trebuie să aibă o traducere pe care s-o înţeleagă. Dacă eu nu înţeleg traducerea de faţă, cum vor putea s-o înţeleagă ei?!”
Atunci am început să mă gândesc să fac o altă traducere. Am început să traduc Evanghelia după Matei pentru mine. Dar greutatea era cu ce să o tipăreşti? Nu puteam să mă gândesc să tipăresc Biblia cu economiile mele, fiindcă era prea mare. În acelaşi timp, tipăream mereu cărţi mai mici, apoi am tipărit un calendar cu gânduri creş­tine pentru fiecare zi.

Cineva a trimis acest calen­dar la Geneva doamnei (Prințesa) Călimachi. Când a venit în ţară, m-a rugat să vin s-o văd. Am vorbit despre lucrarea mea, i-am spus și că mă gândesc să fac o nouă traducere a Bibliei: „Tocmai acesta este şi gândul meu”, mi-a răspuns dânsa.
Doamna Călimachi avea o sumă de bani, pe care o consacrase tocmai pentru acest scop: răspândirea Bibliei în România.
Aşa că s-a bucurat mult când a auzit că eu sunt gata să fac o altă traducere. Acum tipăritul era asi­gurat, deci m-am apucat imediat de lucru.

Întoarcerea mea la Dumnezeu…

Pe când lucram la traducerea Noului Tes­tament, a trebuit să caut fiecare cuvânt în greceşte, într-un dicţionar, ca să-i văd înţelesul. Şi pe când făceam lucrul acesta, m-am trezit cu totul cu alte păreri despre lucrurile cele mai obişnuite. De pildă, când am văzut că Biblia vorbeşte aşa de mult despre păcat, m-am gândit că păcatul trebuie să fie ceva grozav înaintea lui Dumnezeu, dacă El vorbeşte atât de mult despre păcat. Negreşit, totdeauna am crezut că păcatul trebuie să fie ceva foarte rău înaintea lui Dum­nezeu, dar dacă m-ar fi întrebat cineva:

  • Ce este păcat?

I-aş fi răspuns:

  • Dacă omori pe cineva, ai făcut un păcat.
  • Cine e un păcătos?
  • Ucigaşul e un păcătos si locul lui este la închisoare.

Dar când am citit că „oricine se mânie pe fratele său va cădea sub pedeapsa judecăţii” (Matei 5.22), am rămas uimit, fiindcă ştiam că toţi se mânie în fiecare zi. Dacă ai de a face cu persoane supărăcioase, nu poţi altfel decât să te superi. Şi dacă toţi se supără, nu se poate ca lucrul acesta să fie aşa de grav. N-am putut să pricep versetul acesta şi am trecut mai departe.

Când am ajuns la versetul din epistola către Romani, care spune că: „Toţi au păcătuit”, nu am putut fi de acord cu el, fiindcă ziceam: „Eu cunosc foarte multe persoane care n-au omorât niciodată pe nimeni şi nu sunt în închisoare. Nu pot pricepe de ce spune Biblia că toţi au păcătuit. Dacă nu cunosc pe alţii, măcar mă cunosc pe mine însumi. Eu n-am omorât pe nimeni, n-am fost în închisoare, aşa că nu pot spune că sunt un păcătos”. N-am putut înţelege nici versetul acesta, l-am lăsat şi am trecut mai departe.
Când am ajuns la celălalt verset: ,Nu este nici un om neprihănit. Nu este nici un om care să facă binele…” m-am înfuriat puţin pe locul acesta., Asta n-o pot crede”, mi-am zis eu. „Fiindcă eu cunosc multe persoane care au făcut multe lucruri bune. Şi dacă nu cunosc pe alţii, mă cunosc pe mine. Am făcut o mulţime de lucruri bune, împărţind broşuri, dând ceva bani pentru Dumnezeu şi aşa mai departe. Şi acum ce fac? Fac o foarte frumoasă lucrare: traduc Biblia în limba poporului meu. Dar atunci de ce spune Biblia că «nu e niciunul care face binele», când eu văd că este cel puţin unul… sunt eu însumi.” N-am putut pricepe şi am mers mai departe. Când am venit la un alt verset din epistola către Romani, care spune că: „Plata păcatului este moartea”, am zâmbit şi am zis: „E cu putinţă să crezi asemenea lucruri, fiindcă toată lumea moare: fie buni, fie răi. Ce fel de plată a păcatului e aceea dacă fiecare o capătă?” Aşa că nici asta n-am înţeles-o şi am mers mai departe.

Când am ajuns la versetul din Apocalipsa 20.14 care vorbeşte despre a „doua moarte”, adică iazul de foc, mi-am zis: .Asta-i moartea ca plată a păcatului. Dar asta-i ceva groaznic. Aş vrea să ştiu cine e acolo în iazul de foc”. Si, când am văzut că în iazul cu foc sunt ucigaşii (Apocalipsa 20, mi-am zis: „Foarte bine, ucigaşii trebuie să fie acolo, pentru că sunt mai păcătoşi”. Apoi am cercetat mai îndeaproape tot versetul ca să văd cine mai e acolo. Si, spre marea mea uimire,, am descoperit că acolo sunt şi mincinoşii.
„Cum” mi-am zis eu, e minciuna un păcat aşa de mare ca să fie pedepsită cu aceeaşi pe­deapsă ca uciderea? Doar orice om spune min­ciuni în fiecare zi. Si nu numai una, ci multe si de felurite soiuri: minciuni de afaceri, minciuni de nevoie, minciuni de linguşire, minciuni de politeţe, etc. Şi dacă e aşa, mi-aduc aminte că şi eu am spus o mulţime de minciuni în viaţa mea. De pildă, când eşti acasă şi vine cineva pe la tine şi tu nu vrei să te vadă, spui că nu eşti acasă. Asta înseamnă o minciună.” Aşa că acum m-am încredinţat de-a-binelea că eram un păcătos. Dar nu numai un păcătos, ci un păcătos osândit, care mergea spre iazul cu foc. Atunci a început să-mi fie frică si îmi ziceam mereu: „Nu vreau să mă duc acolo în ruptul capului”.

Nu cunoşteam însă calea mântuirii. Nu ştiam ce să fac ca să nu merg în iazul cu foc. Am cer­cetat mai departe. Când am ajuns la versetul acela din epistola către Romani, care spune că: „toţi sunt socotiţi neprihăniţi fără plată”, am zâmbit şi am zis: „Ce ciudat! Cartea asta e plină de lucruri care se bat cap în cap. Până acum am văzut că toţi sunt păcătoşi, osândiţi să meargă în foc şi acum deodată iată-i pe toţi «socotiţi neprihăniţi fără plată». Care e deosebirea?” Şi, citind mai cu luare aminte versetul acesta, am văzut că era şi e o deosebire.
Da, „socotiţi neprihăniţi fără plată”, dar prin credinţa în sângele lui Isus Hristos, pe care Dumnezeu L-a dat ca jertfă de ispăşire pentru păcate. „A”, mi-am zis, „Domnul Isus a murit pentru păcate. E adevărat?” învăţasem la şcoală că el a murit pentru păcatele întregii lumi (l Ioan 2.2). Dar la ce-mi foloseşte mie lucrul acesta, când eu sunt un păcătos şi păcatele mele nu sunt iertate? Dar, dacă a murit pentru păcatele întregii lumi”, mi-am zis eu, „a murit pentru păcatele mele, fiindcă şi eu sunt unul din lume”. Oricum ar fi, văd din cartea aceasta că este o iertare a păcatelor, că Domnul Hristos a murit şi pentru mine, deci iertarea aceasta e şi pentru păcatele mele. Slavă Domnului! Dacă voi zice lui Dum­nezeu: „Doamne, eu nu cunosc decât cartea aceasta. Tu ai zis că e Cuvântul Tău. Eu am citit în ea că Domnul Hristos a murit pentru mine, am luat iertarea pentru mine. Dacă mă vei osândi, nu-i vina mea, fiindcă am crezut ce spune Cu­vântul Tău.” Şi aşa am luat pentru mine iertarea păcatelor.

Acesta a fost cel dintâi pas. Al doilea pas a fost când am descoperit că n-aveam un Mântuitor mort, ci un Mântuitor viu, cu care puteam intra • în legătură. El a murit pentru păcatele noastre, dar a şi înviat ca să ne facă neprihăniţi. Si acum e un Mântuitor viu. ,,Bun”, mi-am zis, „tocmai asta e ce-mi trebuia, îmi place să am o persoană vie, căreia să-i pot vorbi”. Dar cea mai mare bu­curie a mea a fost când am descoperit că El este nu numai un Prieten viu, căruia îi pot vorbi, ci că în Mântuitorul cel viu am puterea să birui păcatul, pentru că El a frânt puterea vrăjmaşului prin învierea Lui. Dacă lucrul acesta e adevărat, vreau să-l iau pentru mine însumi, fiindcă nu mai vreau să trăiesc în păcatul care a omorât pe Mântuitorul meu.

Eu îmi închipuiam că păcatul face parte din firea noastră, că nu puteam altfel, că trebuie să păcătuim. Ce bucuros am fost când am descope­rit că există o astfel de putere care biruie păcatul. Astfel L-am luat ca Mântuitor viu al meu. Cel din urmă pas a fost când am descoperit că El e şi Domn. Domn înseamnă stăpân. El e stăpân, iar noi suntem robi. Noi nu mai suntem ai noş­tri, ci suntem ai Lui cu tot ce avem şi cu tot ce suntem. Când am văzut că apostolul Pavel era un rob al lui Isus Hristos, am zis: „dacă aposto­lul Pavel era un rob, cu atât mai mult trebuie să fiu eu rob.” Si aşa L-am luat ca Domn si Stăpân al meu, care n-are decât să poruncească, iar eu să ascult. Şi ce Domn si Stăpân minunat e El, căci te poţi încrede deplin în El. Aşa m-am întors la Dumnezeu.

Acum ştiam că eram născut din nou, un copil al lui Dum­nezeu. Ştiam că de acum trebuia ca toate să se înnoiască în viaţa cea nouă. Şi cel dintâi lucru pe care ar trebui să-l înnoiesc a fost traducerea Bibliei, la care lucram. Căci îmi ziceam: „Tradu­cerea de până acum e făcută de omul cel vechi. Eu sunt un om nou şi trebuie să am o nouă tra­ducere făcută de omul cel nou. Am început tra­ducerea din nou, dar acum nu mai citeam Biblia cu întrebările de mai înainte, când ziceam: Se poate? Să fie adevărat? etc., ci cu alte întrebări, şi anume: Am eu ce spune cartea aceasta? Sunt eu ce spune ea? Dacă nu, de ce nu sunt şi de ce n-am? Dacă da, slavă Domnului!

O întărire şi un început

Acum greutatea era că eram singura persoană care începuse o viaţă nouă în felul acesta. Aşa că am început să mă gândesc: „dar acum fiecare verset din Biblie mi se înfăţişa într-o lumină nouă. Şi versetul acesta din Filipeni 4 mi-a venit în minte: „In orice lucru aduceţi cere­rile voastre la cunoştinţa lui Dumnezeu prin rugăciuni şi cereri”. „Doamne”, am zis eu, „nu pot să spun că sunt un necredincios. Cred orice lucru din Cuvântul Tău, dar nu ştiu dacă sunt pe calea cea bună.
M-am rugat. După trei luni, m-am pomenit, într-o dimineaţă, cu doi tineri de la Şcoala Militară din Botoşani care m-au întrebat cum pot să fie pregătiţi pentru moarte. „Fiindcă”, ziceau ei, „trebuie să plecăm în curând pe front şi cine ştie dacă nu vom muri! Şi trebuie să spunem adevărul că nu suntem gata de moarte. Dumneavoastră ca preot trebuie să ştiţi cum poate fi cineva pregătit pentru moarte”,,Da”, am zis eu, „bine că aţi venit acum, fiindcă dacă aţi fi venit acum trei luni, n-aş fi putut să vă răspund la această întrebare. Domnul Hristos a murit pentru păcatele voastre şi, dacă luaţi pentru voi acest fapt şi vă daţi viaţa şi inima în mâna Lui, aveţi iertarea păcatelor chiar în această clipă. Iar dacă vă duceţi pe front si muriţi, Mântuitorul vă aş­teaptă să vă primească la El. Dar dacă vă veţi întoarce, veţi avea de făcut ceva pentru el şi anume să spuneţi şi altora cum pot fi pregătiţi pentru moarte”. S-au bucurat mult de această veste. Au primit-o îndată şi s-au întors la cazarmă, spunând celor­lalţi că sunt mântuiţi şi că păcatele le sunt iertate.

Unii i-au luat în râs, alţii doreau să mai audă despre aşa ceva. Duminica următoare, au mai venit cu alţii si le-am spus adevărul si lor. Unii din ei s-au hotărât pentru Domnul şi, după câtăva vreme, era un număr destul de mare de suflete, cu care petreceam fiecare duminică după masă împreună, de la ora două până pe la nouă seara.
Acum aveam timp la dispoziţie, aşa că am simţit nevoia unei schimbări. Fiindcă toţi eram tineri, ne-ar fi plăcut să cântăm, dar nu ştiam ce să cântăm. Cântece din lume nu puteam cânta, iar cântări creştineşti nu aveam nici una. Dar, printre cărţile pe care le comandasem, la început, era şi o carte de cântări. M-am uitat prin ea şi am văzut că erau foarte frumoase Într-adevăr. Păcat că erau în altă limbă, nu în româneşte.
Acum însă obişnuiam să mă duc la Mântui­torul cu toate problemele şi i-am zis: „Mântui­torule, vezi în ce greutate mă aflu.

Eu nu sunt un mare muzicant, dar Tu poţi să-mi dai putere să traduc câteva cântări”. M-am rugat astfel mai multă vreme, apoi am încercat, şi, după multă trudă, am tradus o cântare şi apoi altele, în duminica următoare, când au venit tinerii la mine, le-am spus că toate trebuie să se înno­iască în viaţa cea nouă, chiar şi cântarea. Ca urmare, am început să le cânt cântarea pe care o tradusesem. Le-a plăcut foarte mult şi, la ultima strofă, au început toţi să cânte. Am cântat timp de o oră, încât au învăţat cântarea pe dinafară, apoi s-au întors la cazarmă și au cântat-o. Mulţi din camarazii lor au început să zică: asta-i frumos, aceştia se duc şi petrec cu muzică dumi­nica. Trebuie să ne ducem si noi la petrecere”. Au venit să petreacă şi mulţi dintre ei s-au hotărât pentru Domnul. Aşa a fost începutul.

Câteva fapte izbitoare au făcut să se întindă mişcarea.
Una dintre ele a fost întoarcerea la Dumnezeu a unui cunoscut necredincios. Era un tânăr cult, dar nu credea în nimic. Prietenii noştri, la început, doreau să-l facă si pe el să vină să audă Evan­ghelia, dar el nu voia. Unul dintre cei care s-au hotărât pentru Dumnezeu s-a îmbolnăvit. Docto­rul i-a spus să mănânce miere, dar miere nu se găsea în oraş în timpul războiului. El şi-a adus aminte că la mine mâncase miere la ceai. A rugat pe prietenul lui necredincios să vină la mine şi să-i aducă puţină miere. Necredinciosul nu voia să vină, căci zicea: „Omul acela îşi are părerile lui, eu le am pe ale mele, si nu vreau să mă cert cu el”. Dar prietenul lui i-a zis: „Dacă tu n-aduci vorba de credinţă, el nu începe”. „A, dacă e aşa”, a zis el în cele din urmă, „am să mă duc”.
A venit, şi a mai luat un alt prieten cu el. „Fiindcă” zicea el, „cine ştie, poate că ajungem la ceartă din cauza părerilor noastre deosebite si măcar să fim noi doi, iar el unul”.

Când au venit, am început să vorbim despre toate: cum e vremea, cum merge războiul, etc, dar nici vorbă despre credinţă. Prietenul lui, care nu ştia nimic despre hotărârea camaradului său, şi-a zis: „Suntem în casa unui preot. Vorbim despre toate, numai despre religie nu. Nu este frumos. Trebuie să vorbim puţin şi despre credinţă, chiar dacă nu credem”. Şi a început să spună că „acum lumea nu mai crede în nimic”. Fără îndoială, m-am folosit de prilejul acesta si am început să vorbesc despre Evanghelie. Omul s-a supărat foc și a început să-mi spună o mulţime de lucruri neplăcute.
Eu am aşteptat până s-a liniştit şi apoi am început să vorbesc despre Mântuitorul. El a ascultat foarte liniştit şi, la urmă, a zis doar atât: „De ce nu ni se spun astfel de învățături la şcoală?” „Pentru că”, am zis eu, „n-au trecut prin ele şi nu le au”. Lui îi plăcea să citească. I-am dat o carte şi l-am rugat să vină duminica viitoare şi să-mi spună dacă i-a plăcut.
În duminica viitoare, când a venit, l-am între­bat despre carte. A spus că i-a plăcut foarte mult şi că tot ce a găsit în ea era foarte adevărat.

„Dacă e adevărat”, i-am zis eu „trebuie să iei o hotă­râre”. „Am şi luat-o”, a răspuns el. „Ce hotărâre?” l-am întrebat eu nerăbdător. „M-am hotărât pentru Domnul Hristos”. Ce bucurie pe noi, mai ales că el avea oarecare trecere printre tovară­şii lui, ca unul care era citit. El, prin pilda lui, a adus şi pe alţii.
Aveam și un foarte bun muzician, care a pregătit un cor. Într-o zi, el era la carceră si citea o carte despre rugăciune. Un prieten al lui l-a văzut si a început să râdă de el. Apoi, a zis:„Dacă este adevărat că prin rugăciune se poate face atât de mult, roagă-te ca diseară pe la ora şase să-mi dea drumul din carceră şi să mă duc la Iaşi. Atunci am să mă întorc si eu la Domnul”. Muzicianul şi-a zis: De ce n-ar putea face Dum­nezeu lucrul acesta? Doar este spre slava lui”. Apoi a zis prietenului său:„Dorinţa ţi se va împlini”; s-a retras pentru câteva minute, s-a rugat într-un colţ şi a început să citească mai departe.

Spre marea mirare a celorlalţi, pe la şase sea­ra, a venit un soldat si a zis: „L. e liber si are or­din să plece îndată la Iaşi”. Ce răsunet a avut aceas­tă întâmplare în cazarmă! Fiecare a ştiut de ea. Duminica viitoare, si mai mulţi au venit să audă vestea Evangheliei. Aşa a început mişcarea Evanghelică în acea parte din țară.

sursa

Cum să votăm?

1 Vă îndemn dar, înainte de toate, să faceţi rugăciuni, cereri, mijlociri, mulţumiri pentru toţi oamenii,
2 pentru împăraţi şi pentru toţi cei ce sunt înălţaţi în dregătorii, ca să putem duce astfel o viaţă paşnică şi liniştită, cu toată evlavia şi cu toată cinstea.
3 Lucrul acesta este bun şi bine primit înaintea lui Dumnezeu, Mântuitorul nostru,
4 care voieşte ca toţi oamenii să fie mântuiţi şi să vină la cunoştinţa adevărului. (1 Timotei 2:1-4)


Biblia ne învață să ne rugăm pentru cei care sunt în conducerea țării. Să ne rugăm pentru demnitari este un lucru plăcut lui Dumnezeu și, pe lângă faptul că e plăcut, e primit. O rugăciune care ajunge sigur la Domnul, căci și demnitarii trebuie să ajungă la mântuire și să cunoască adevărul lui Dumnezeu.
Mare binecuvântare este pentru țară și popor dacă demnitarii au frică de Domnul. Vă invit să ne rugăm pentru alegeri și pentru cei care vor conduce țara. Iată după ce principii mă voi conduce eu:

  1. Nu voi vota pentru cei care manipulează și/sau intimidează.Domnul Isus spune că adevărul ne face liberi, și Mântuitorul se referă la Adevărul Evangheliei. Se referă la eliberarea de sub puterea păcatului, la existența iadului, la caracterul lui Dumnezeu, la mila care o are față de noi, la faptul că totul a fost creat prin Cuvântul Lui și la adevărul despre natura umană.
    Dacă adevărul te face liber, de ce se ne lăsăm intimidați și manipulați? Ca să fim robii oamenilor?
    Să dorești să ai astfel de conducător e ca și cum ai crede că orice fată așteaptă să aibă un soț bețiv și bătăuș, indiferent ce i-ar promite în ziua nunții.
  2. Nu voi vota pe cei care nu sunt pentru libertatea de exprimare.
    Deși nu este conducere care să nu fie criticată, îndrăznesc să spun că este conducere care pleacă urechea la critică și încearcă să înțeleagă adevăratele probleme ale oamenilor.
    Să votezi pentru cineva care nu acceptă formularea unei critici la adresa sa înseamnă să votezi un despot, ca să nu spun că ar fi ca un coșmar în care revine comunismul și cortina de fier.

Sunt sigur că v-ați ales criteriile voastre, aș fi curios să le aflu.
Succese candidaților … dar nu tuturor!

 

sursa imagine aici

Deportările din Basarabia

Prigoana creștinilor în perioada sovietică

Adevărul despre viața creștinilor baptiști în perioada sovietică.

Cum erau judecați creștinii și cum erau numiți.

Ce știe Dodon despre culte religioase și ce sugera prim-ministrului din 2009 Greceanîi

Igor Dodon cere limitarea ajutoarelor umanitare din exterior de către cultele religioase neortodoxe deoarece acestea nu le folosesc așa cum ar dori el și pentru faptul că afectează securitatea națională (???).

15107232_10210572653289530_1342043864464379202_n

15073293_10210572653449534_7332864207936327468_n

 

Cu cine sa votez in turul II?

Am fost sfatuit, odata, sa votez dupa principii, acestea insa nu imi permit sa votez de aceasta data. Iata cum vad eu lucrurile:

1. Am constatat ca populatia Moldovei a votat foarte hotarat la aceste alegeri – 85% din populatie au ales doua persoane. Nimeni nu poate spune ca voturile s-au risipit sau ca ceilalti candidati au `furat` din voturile lui Maia Sandu si Igor Dodon. Deci oamenii stiu foarte bine ce voteaza. Sper.

2. Ambii candidati sunt recunoscuti ca fiind buni specialisti in domeniu– fie ca e vorba de Dodon sau Sandu. Ceea ce este bine, avand in vedere ca sunt votati oameni competenti.

Pana aici e bine, avem persoane carora poporul este gata sa le acorde credit mare si sa le permita sa ia hotarari ce tin de prezent si viitor. Insa sa vedem alte puncte de vedere mai departe.

3. Maia Sandu fiind intrebata daca va apara drepturile homosexualilor a afirmat ca da, caci la toate categoriile de persoane trebuie sa li se respecte drepturile si populatia republicii trebuie EDUCATA sa fie toleranta.
Iata aici nu sunt deacord cu pozitia ei, nici ca parinte si nici ca profesor. A educa toleranta, inseamna in tarile europene, a educa toleranta doar pentru homosexuali. Toleranta nu inseamna sa ii lasi in pace, ci sa fii de acord cu modul lor de viata, iar oricine isi prezinta dezacordul este condamnat pentru discriminare.
Acest mod de gandire, se pare ca va veni in scoli, ca elevii sa fie invatat astfel de toleranta.
Biblia numeste homosexualitatea pacat care afecteaza viata in trup si afecteaza si vesnicia.

„Nu stiti ca cei nedrepti nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu? Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii, nici inchinatorii la idoli, nici malahii, nici SODOMITII, nici hotii, nici cei lacomi , nici hraparetii nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu.” (1 Corinteni 6:9)

Veti spune ca este argument religios si nu trebuie luat in considerare, dar e mult mai mult – e vorba despre convingerile majoritatii populatiei- de 98% care s-au declarat crestini.
E vorba despre dreptul la exprimare a acestora!
E vorba despre dreptul parintilor sa isi educe copiii conform convingerilor lor, nu conform unor curricule dubioase propuse de vre-un ONG aflat sub acoperirea Ministerului Educatiei.
E vorba despre respectarea cetatenilor si nu despre fortarea situatiei pentru a schimba gandirea copiilor de dragul unui program electoral.
Sper ca Maia Sandu sa isi schimbe opinia si sa lase populatiei libertatea de exprimare si dreptul de a fi parinte, asa cum a fost si pana acum.
Sa nu avem regrete ca o persoana de dragul pozitiei sa dea dovada de o toleranza mare pentru a-si satisface orgoliul si statutul.

4. Igor Dodon a mintit cand a spus ca parintii ii mai ajuta ca sa faca fata ca si familie.
Aceasta il face mincinos si de aici incolo imi permit sa fiu foarte sceptic la orice spune Dodon, deoarece poate fi o minciuna si aceasta.
Biblia spune in cele 10 porunci „Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau”, iar cartea Proverbe spune ca minciuna e lucrul care Domnul il uraste.
Apostolul Pavel spune:

„Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite. Astfel au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, curvie, de viclenie, de lacomie, de rautate, plini de pizma, de ucidere, de ciarta, de inselaciune, de porniri rautacioase, sunt soptitori, barfitori, trufasi, uratori de Dumnezeu, obraznici… .(Romani 1)”

Avand in vedere aceste lucruri as dori sa cred ca Dodon Igor se va pocai de pacatele lui si nu va mai pune presiune pe Biserica Ortodoxa sa il promoveze, ci sa aduca cinste bisericii din care face parte si sa onoreze invataturile Sfintei Scripturi.

Din cate vedeti, avem nevoie de schimbare nu doar in societate. Desi astfel de lozinci sunt ascultate si strigate. Avem nevoie ca orice candidat la functie inalta sa fie un om integru si moral. Deoarece nu voi putea vota cu toata inima, astept schimbare in atitudinea candidatilor si astept ca ei sa promoveze si sa apere lucrurile sfinte, printre care si familia.
Dar voi ce asteptari aveti de la candidati?

Situația refugiaților în Europa

Acest val de refugiați care vin în Europa mă pune pe gânduri. Nu sunt împotriva ca ei să fie ajutați, dar cred că vor apărea un șir de probleme odată cu acceptarea lor în anumite țări.

Prima problemă ar fi șomajul. Șomeri vor fi o parte din refugiați și o parte din populația băștinașă. Nu e vorba de sute de oameni ci de sute de mii. Pentru o țară cu un număr mai mic de 4 milioane e destul de simțitor, chiar și pentru o țară de 27 de milioane cum ar fi România.

A doua problemă este ciocnirea dintre culturi. După cum spunea și fostul președinte a României „ Niciodată cei din cultura islamică nu vor putea să adopte cultura noastră europeană”.
Deși nu pot afirma multe, știu cum sunt tratați creștinii în statele islamice- în ultima vreme apar știri că ar fi vânați, chiar și când treceau Mediterana:

Un incident deosebit de șocant s-a întâmplat în Marea Mediterană într-o barcă pneumatică ce transporta 100 de refugiați nigerieni, cea mai mare parte dintre aceștia fiind de religie islamică. Când barca a început să cedeze, un nigerian de religie creștină s-a rugat la Dumnezeu să aibă grijă soarta lui. Bărbatul nu s-a gândit nicio secundă că gestul avea să-l coste viața. Înfuriați că se roagă la un al Dumnezeu decât Allah, musulmanii nu au stat mult pe gânduri și i-au aruncat pe toți cei 12 creștini peste bord lăsându-i să se înece. Acest incident terifiant a fost relatat cu lux de amânunte de mai multe agenții de știri de primă importanță: CNN, The Guardian, BBC, Independent, Daily Mail ș.a

Dacă greșesc -să mă corecteze cineva, căci doresc să fie altul motivul, în video de mai jos un copil creștin este decapitat pentru că nu e musulman.

Dacă au făcut acest lucru în țara lor, în țara gazdă vor aborda creștinii cu aceiași „dragoste”?

A treia problemă este că marea majoritate a imigranților sunt bărbați.

Pe site-ul chroniclesmagazine.org sunt publicate observațiile unui angajat cu vechi state de plată în cadrul Ministerului Olandez al Imigrației. ”Experiența mă ajută să observ ceva nou la valul format în proportie covârșitoare din musulmani. Observăm o hotărâre de fier pentru a merge mai departe, în pofida legii – acesta nu este comportamentul tipic al unor refugiați. Refugiații sunt de regulă traumatizați, formează grupuri eterogene, au modalități specifice de comunicare verbală și nonverbala. Actualul val este mai degrabă uniform: cel mai mare grup este cel al bărbaților tineri. Plutește un aer de omogenitate, care contrastează cu originea etnică diferită. Comportamentul tinerilor cu care am luat contact, cuvintele pe care le folosesc, limbajul corpului dau impresa de stăpânire de sine și superioritate. Aproape că îți ordonă. Asta nu are nimic de-a face cu comportamentul refugiaților din calea războiului sau al celor economici”.
”Grupurile actuale sunt hotărâte și puternice, nu disperate să-și salveze viețile – până la urmă factorul determinant pentru refugiații veritabili.Sunt hotărâți să facă acest drum pentru a li se alătura ”minorităților” deja existente in Europa. Legătura dintre ei nu este etnică, ci religioasă. Nu par să fie parte a unei mișcări spontane. Imigranții turci și marocani din anii 1970 erau adevărați imigranti economici, însă membrii acestui nou val nu sunt. Termenul de migrație implică factori complecși care duc la un flux dispersat de oameni, pe o perioadă lungă de timp. Toate aceste caracteristici lipsesc acestui val”.
Dacă este vorba de o strategie atent gândită și nu de valuri spontane de imigranți, atunci ea trebuie să fie mult mai insidioasă și cu efecte pe termen lung.

Dacă sunt bărbați, unde sunt soțiile lor și copii lor? Mai degrabă par a fi soldați decât familiști.

Care ar fi soluțiile? Voi ce spuneți?

Iar la sfârșit vă propun un fragment dintr-o scrisoare a unei românce din Germania:

Cu tot respectul, nu aveti idee despre ce vorbiti. Germania este in pragul unei revolte declansate de fortele extremiste si nu degeaba. Locuiesc intr-un oras mic, de 22 000 de locuitori, oras care a fost de acord sa primeasca 2.000 de refugiati.

De cand au sosit, au fost numai batai, violuri de fete de 13, 14 si 15 ani si furturi cat cuprinde. Iti intra in garaj in mijlocul zilei si iti cauta prin lucruri, alearga dupa fete minore pe strazi, urland obscenitati, incearca sa pipaie femeile in locuri publice in toate modurile posibile. Iar daca barbatii lor intervin, sunt calcati in picioare pe alei sau in parcari.

95% dintre ei sunt barbati cu toale Tom Tailor Denim. Merg doar in grupuri de 7-10 oameni si ai face bine sa nu te uiti in directia lor cand treci pe langa ei, pentru ca e posibil sa ti-o iei. Am incercat sa ii dau uneia din femeile refugiate cateva din hainele mele, absolut noi si nepurtate si pur si simplu am fost blestemata si luata la fuga, pentru acest gest.

Ben Carson – un discurs la Casa Albă

Ben Carson este un doctor neurochirug care a reușit primul în lume, să opereze cu succes doi siamezi. Viața acestuia o puteți vedea în film biografic Gifted Hands.
Vă recomand să ascultați argumentele și soluțiile propuse pentru problemele națiunii sale.

Iată aici și filmul Gifted Hands subtitrat în limba română.

Foametea din Basarabia 1946-1947

Am găsit acest articol foarte util- Foametea din Basarabia 1946-1947. Câțiva ani în urmă – o profesoară de istorie mi-a dat câteva documente despre cazurile de canibalism din raionul Strășeni.

Vezi și Canibalismul provocat de sovetici în Basarabia. Aici găsiți și o listă de cazuri.
Canibalismul în țară este o consecință a păcatului oamenilor. Iată care erau consecințele neascultării, blestemele de care are parte un popor care se lasă de Dumnezeu:

„Dar dacă nu vei asculta de glasul Domnului Dumnezeului tău, dacă nu vei păzi şi nu vei împlini toate poruncile Lui şi toate legile Lui, pe care ţi le dau astăzi, iată toate blestemele care vor veni peste tine şi de care vei avea parte.Vei fi blestemat în cetate şi vei fi blestemat pe câmp. Coşniţa şi postava ta vor fi blestemate.Rodul trupului tău, rodul pământului tău, fătul vacilor tale şi fătul oilor tale, toate vor fi blestemate. Vei fi blestemat la venirea ta şi vei fi blestemat la plecarea ta. Domnul va trimite împotriva ta blestemul, tulburarea şi ameninţarea, în mijlocul tuturor lucrurilor de care te vei apuca, până vei fi nimicit, până vei pieri curând, din pricina răutăţii faptelor tale, care te-a făcut să Mă părăseşti. Un popor pe care nu-l cunoşti va mânca rodul pământului tău şi tot venitul lucrului tău, şi în toate zilele vei fi apăsat şi zdrobit.Femeia cea mai gingaşă şi cea mai miloasă dintre voi, care, de gingaşă şi miloasă ce era, nu ştia cum să calce mai uşor cu piciorul pe pământ, va privi fără milă pe bărbatul care se odihneşte la sânul ei, pe fiul şi pe fiica ei:
57 nu le va da nimic din pieliţa noului născut, pieliţă ieşită dintre picioarele ei, şi din copiii pe care-i va naşte, căci, ducând lipsă de toate, îi va mânca în ascuns, din pricina strâmtorării şi necazului în care te va aduce vrăjmaşul tău în cetăţile tale.
Deuteronom 28:15-20,33,56-57”

Dumnezeu pedepsește poporul în multe feluri, însă de fiecare dată dorește ca omul, poporul întreg să se întoarcă la El.

180 movie (subtitre în română)

Asociația Americană de Psihologie (APA) recunoaște că homosexualitatea nu este înnăscută!!

Asociația Americană de Psihologie (APA) afrimă că nu există nici o genă a homosexualității, adică homosexualitatea nu este înnăscută. Consecința acestei poziții este că homosexualii nu se nasc astfel.
Iată câteva date istorice:
-anii 1960 şi 1970, mişcarea gay s-a rupt decisiv de retorica asimilaţionistă din anii 1950, afirmând public, celebrând şi chiar 20130609-s26v-7kbcultivând diferenţele homosexuale.
-1973 -homosexualitatea a fost eliminată din Manualul de Diagnostică şi Statistică (DSM) al Asociaţiei Americane de Psihiatrie, decizie pe care mulţi o văd astăzi ca pur şi simplu indiscutabilă, deşi ea s-a bazat integral pe o ficţiune.
Începe campania. O activistă de stânga, cu tradiţie în luptele politice, psihologul Evelyn Hooker este creditată cel mai mult de către credincioşi că ar fi demonstrat că homosexualitatea este normală. Chiar şi astăzi, după aproape cincizeci de ani de la publicarea în 1957 a lucrării ei, „Adaptarea bărbatului homosexual deschis”, este singura lucrare menţionată în detaliu pe website-ul Asociaţiei Americane de Psihologie, la secţiunea referitoare la homosexuali şi lesbiene, în încercarea de a demonstra că nu există nici o legătură între homosexualitate şi psihopatologie. În mod crucial, studiul ei a fost unul dintre cele două pe care s-a bazat APA în 1973 când a eliminat homosexualitatea din lista de boli din DSM, şi singurul studiu discutat în opinia expertă înaintată de APA în anul 2003 în cazul Lawrence. Acolo se afirmă că:

„homosexualii nu sunt în mod inerent anormali şi că nu există nici o diferenţă între patologia bărbaţilor homosexuali şi a celor heterosexuali.”

Evelyn Hooker- părintele mișcării homosexuale

Evelyn Hooker, în studiul ei din 1957, a fost atentă să respingă doar ideea că homosexualitatea este întotdeauna patologică. Ea nu a făcut niciodată afirmaţia distinctă logic că homosexualii sunt în general la fel de sănătoşi psihologic ca şi heterosexualii. Este bine că nu a făcut asta, pentru că concluziile uniforme ale celor mai bune şi mai reprezentative cercetări arată contrariul, în ciuda câtorva rezultate disparate ale unor studii mai mici, pe eşantioane mai puţin reprezentative. Unul dintre cele mai ample studii realizate vreodată, publicat în 2001 în American Journal of Public Health, condus de către cercetători de la Harvard Medical School, concluziona că „orientarea homosexuală… este asociată cu un risc sporit de tulburări de anxietate, dispoziţie şi abuz de substanţe şi cu gânduri şi planuri de suicid”. Alte studii mai recente au indicat corelaţii similare, inclusiv studii din Olanda, una dintre cele mai tolerante societăţi la adresa homosexualităţii din lume. Depresia şi abuzul de substanţe au fost găsite în medie la 20-30% dintre persoanele homosexuale. Adolescenţii cu atracţii homosexuale prezintă gânduri şi încercări de sinucidere la o valoare dublă sau triplă faţă de ceilalţi adolescenţi. Literatura prezintă indicatori similari în ceea ce priveşte o sănătate fizică redusă.
La opt ani de la studiul ei de referinţă, autoarea a devenit preşedintă a Grupului de Lucru pe Probleme de Homosexualitate din cadrul nou – înfiinţatului Institut Naţional pentru Sănătate Mintală (NIMH), numită în această funcţie de Judd Marmor, un influent psihiatru de la UCLA. Ceilalţi „specialişti‖ în sănătate mintală erau colegii lui Alfred Kinsey – Paul Gebhard şi John Money–cel din urmă fiind psiholog la John Hopkin’s Univeristy şi un pionier în domeniul chirurgie de schimbare de sex, recent discreditat şi concediat .

Alfred Kinsey – viola copii pentru studiile sale

Alfred Kinsey, despre el se cunoaște că a abuzat în laboratoarele sale copii. După moartea acestuia au fost dezvăluite toate abuzurile săvârșite asupra copiilor în timpul efectuării cercetărilor sale, toate acestea în numele științei.
(The Kinsey Sindrom, Uncovering the truth behind the father of the sexual revolution, www.thekinseysyndrome.com)

-1971 cedând presiunilor, APA a fost de acord să sponsorizeze un comitet special nu pe probleme de homosexualitate, ci format din homosexuali .(N.B.:Simplul fapt că erau homosexuali le- a dat dreptul să vorbească cu autoritatea unor specialişti, ca şi cum un individ înalt este automat expert pe probleme de creşterea celulelor.) Secretarul de program a fost avertizat că dacă comitetul nu primeşte aprobare, activiştii homosexuali vor perturba întreaga convenţie anuală, organizată de APA. APA a cedat.

„Scriind despre decizia din 1973 şi disputa din jurul ei, Bayer (1981) a confirmat ideea că aceste schimbări ar fi fost bazate pe factori politici şi nu ştiinţifici. Bayer afirmă că revizia a reprezentat cedarea APA în faţa presiunilor politice şi sociale şi nu s-a bazat pe date sau teorii ştiinţifice noi privind sexualitatea umană.” (Donohue and Caselles, “Homophobia: Conceptual, Definitional, and Value Issues,” pag. 66 Wright and Cummings. Destructive Trends in Mental Health The Well-Intentioned Path to Harm, editori Wright şi Cummings)

  • 2002 – APA publică un articol în care afirmă că parafiliile (noul termen pentru deviaţii gen sadomazochism, pedofilie şi fetişism) nu sunt tulburări de comportament.

Concluzie:

  • când au cedat oamenii de știință, de ea au început să se folosească imoralii pentru a-și promova agenda și a-și motiva comportamentul.
  • straniu cum oamenii de știință au făcut un compromis uriaș și au renunțat la adevărul științific pentru a nu fi tulburați în activitatea lor. Să fie vorba despre lipsa de verticalitate a acestora?
  • nu cred că persoanele care au acceptat ca homosexualitatea să fie considerată comportament normal au văzut care vor fi consecințele.
  • homosexualii au manipulat în mod obraznic opinia publică pentru a fi recunoscuți „normali” însă acest comportament nu s-a oprit aici. Prin intimidare au fost recunoscuți – prin intimidare insistă și acum.
  • majoritatea legilor care cer ca homosexualii să nu fie discriminați au fost motivate de aceste „cercetări” false. Acum, cum reparăm aceasta?
  • demnitarii acceptă să ofere homosexualilor drepturi speciale, nu înseamnă aceasta oare a oferi legi speciale de protecție unui grup potențial periculos (pentru sine și pentru societate)? În  majoritatea cazurilor legile sunt promovate de UE – nu seamănă această promovarea cu anii 70 când homosexualitatea s-a impus în APA?

#alfred-kinsey, #apa, #evelyn-hooker

România dorește o constituție nouă

Țara vecină dorește o schimbare a constituției- schimbarea însă este însoțită de dezbateri asupra mai multor subiecte (după cum era și cazul să fie). Iată mai jos câteva din schimbări dorite sau respinse în constituția României:

În Constituţia revizuită, autorităţile care vor cauza vătămarea unor persoane vor plăti despăgubirile pe care persoana în cauză le va obţine de la stat. O întrebare pentru parlamentari: ce se întâmplă dacă UE nu va mai exista? Ponta nu este de acord cu interzicerea căsătoriilor „gay”.
Procurorii şi judecători vinovaţi, buni de plată.
Miercuri seara, pe finalul lucrărilor Comisiei parlamentare de revizuire a Constituţiei a fost adoptat un articol despre care se poate spune că este revoluţionar. Articolul respectiv conţine două teze, prima existând şi în prezent în legislaţia română: „Persoanele care suferă vătămări din partea unei autorităţi ale statului şi care obţine o decizie reparatorie de la CEDO urmeză să fie despăgubită de stat”. A doua teză reprezintă o noutate absolută în Constituţie: „după despăgubirea persoanei vătămate, statul are drept de regres împotriva autorităţii vinovate de vătămarea persoanei respective”.
Deci despre ce este vorba: dacă într-o procedură judiciară o persoană este vătămată fie din cauza (să zicem) procurorilor, fie din cauza judecătorilor, şi ulterior câştigă la CEDO, statul urmeză să îl despăgubească. Dar după ce respectivul cetăţean este despăgubit, statul urmeză să recupereze valoarea despăgubirii de la procurori sau judecători. Din moment ce o astfel de prevedere este trecută şi în Constituţie se estimează că abuzurile procurorilor, judecătorilor se vor reduce. De asemenea se estimează că nu vor fi promovaţi în funcţii cheie procurori incompetenţi sau judecători slab pregătiţi.
Explicaţiile lui Crin Antonescu
Preşedintele „Constituantei”, senatorul PNL, Crin Antonescu a explicat presei de ce s-a trecut acest articol în proiectul de revizuire a Constituţiei. „Am urmărit ca statul, anumiţi decidenţi să facă uz de acest drept (de regres – n.a.), pentru că dreptul a existat şi până acum, dar nu s-a uzat de el. Formularea este oarecum imperativă, pentru a se îndrepta împotriva celor care sunt vinovaţi. Statul trebuie să despăgubească, prin obligaţiile sale constituţionale interne, dar şi internaţionale, pe cel păgubit, în urma unei sentinţe nedrepte, pe care CEDO o socoteşte nedreaptă, o infirmă. Statul despăgubeşte, dar apoi el trebuie, în această formulă nouă, să se îndrepte în cazul în care vorbim în condiţiile legii de rea-credinţă sau de gravă neglijenţă, deci nu în toate cazurile, împotriva magistratului care se face vinovat şi să-i impute daunele pe care statul din buget le-a plătit”, a declarat Antonescu.
Un articol cu dus-întors
Parlamentarii „constituţionalişti” au introdus în proiectul de revizuire şi un articol care nu doar că este inutil, dar poate crea pe viitor anumite dificultăţi şi cheltuieli inutile României. Este vorba de următorul articol: „România este stat membru al Uniunii Europene”.
Dacă avem în Constituţie acest articol se impun două întrebări pe care probabil parlamentarii nu şi le-au pus. 1. Ce se întâmplă dacă – din motive obiective sau subiective – Uniunea Europeană nu va mai exista? 2. Ce se întâmplă dacă din anumite raţiuni, România vrea să iasă (sunt state care „gândesc” astfel) din Uniunea Europeană?
În ambele situaţii va fi obligatorie revizuirea Constituţiei. Da, chiar pentru un singur articol. Şi aceasta presupune neapărat organizarea unui referendum – care costă ceva bani, dar există şi riscul ca referendumul să nu fie validat. Şi atunci, ce se întâmplă? La această întrebare aşteptăm un răspuns de la parlamentarii „constituţionalişti”.
Amendamente admise

Au drept de de a candida la Camera Deputaţilor, Senat sau Preşedinţia României numai persoane care au minim de 6 luni domiciliul în România)
Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor (Mircea Dolha, Florica Cherecheş, Grigore Crăciunescu – toţi PNL) ; Articolul a trecut cu 15 voturi „pentru” şi 3 abţineri (Petre Roman, Alina Gorghiu şi George Scutaru – toţi PNL). Culmea, premierul Victor Ponta intrat în direct la România TV a declarat că nu este de acord cu acest articol, deşi, toţi parlamentarii PSD din comisie l-au votat.
Mijloacele de comunicare în masă au obligaţia să facă publice acţionariatul şi sursele de finanţare.
patrimoniul naţional, mobil, imobil şi material, formează element de identitate naţională şi este ocrotit de lege; statul are obligaţia să asigure păstrarea şi conservarea patrimoniului cultural.

Amendamente respinse

dreptul de vot de la 16 ani (Alina Gorghiu – deputat PNL)
scăderea vârstei de acces în Camera Deputaţilor la 18 ani, şi în Senat la 30 de ani (Eugen Nicolicea – deputat UNPR)
majorea vârstei de acces în Camera Deputaţilor la 28 de ani (grup minorităţi naţionale)
introducerea votului obligatoriu (Mihai Răzvan Ungureanu – senator FC)

Ia uite din ce-am scapat. Asta era cu dedicatie pentru „incomozi”!

UPDATE 16.20 Amendamentul Forumului constituţional prin care partidele care militează împotriva statului de drept sunt neconstituţionale a fost respins.
„Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale”, era textul complet al amendamentului propus de Forumul constituţional.

Cum se tot incearca de cativa ani (din fericire fara succes pana acum) declararea avortului si a „casatoriei unisex” ca „drepturi ale omului”, am fi putut fi scosi usor in afara legii daca demersurile aveau succes.

O alta tampenie respinsa:
UPDATE 15.40 Amendamentul privind drepturile animalelor a fost respins.
„Recunoscând animalele ca fiinţe simţitoare şi sensibile, care percep suferinţă fizică şi psihică, statul şi cetăţenii au obligaţia să asigure dreptul la viaţă al animalelor, respectul pentru animale şi demnitatea lor, luând măsurile necesare pentru a le proteja. Dispoziţiile constituţionale privind drepturile animalelor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Animalelor, cu legile, pactele şi celelalte tratate internaţionale la care România este parte”, era textul noului amendament.

Deci, in caz ca n-ati inteles, copilul nenascut poate fi avortat fara probleme pana la nastere, dar animalele „sunt sensibile si percep suferinta„ si trebuie protejate!

Poziția actorului Chuck Norris referitor la campania electorală

Filmul „Quo Vadis”

Acest film prezintă viața creștinilor în Imperiul Roman pe timpul lui Nero.

180 movie „Despre holocaust”

#adolf-hitler, #al-doilea-razboi-mondial, #evrei, #holocaust

Spurgeon. Resurse.

Zilele acestea am dorit să caut ceva scrieri de ale lui C.H. Spurgeon și am găsit multe predici scrise și chiar cărți în română și engleză.

Cine este Spurgeon? Un om ce a avut un scop în viață – să aducă oamenii  la Hristos. Lui i-a reușit să motiveze biserica sa la acțiune răspândind Cuvântul lui Dumnezeu în Londra. A fost un exemplu de predicator prin organizarea bisericii, cercetarea Sfintelor Scripturi și dragostea pentru oameni.
Pentru cei ce doresc să citească cărți scrise de el, sau predici aveți la dispoziție unele site-uri de pe care puteți copia cărți sau citi unele articole scrise de Spurgeon.

resursecrestine.ro – predici scrise.

viatavesnica.ro – predici scrise

blogultrezirespirituala.wordpress.com

spurgeongems.org– toate predicile lui Spurgeon în engleză.

Biserica Ortodoxă susţine un comunist?

Zilele acestea patriarhul Kiril a decorat fostul preşedinte – Vladimir Voronin cu un ordin deosebit- Ordinul Sfântului și Cuviosului Kneaz Daniil de Moscova, gradul I, pentru că fostul preşedinte a ajutat la repararea şi susţinerea mănăstirilor din ţară. E corect oare?

Partidul Comunist este un partid ce a promovat şi promovează ateismul.
În perioada URSS, Partidul Comunist a închis biserici transformându-le în depozite, grajduri sau cluburi, a trimis slujitorii bisericiii (o mare parte) în Siberia, condamna public pe cei ce cred în Dumnezeu, a insistat ca copii să înveţe că nu există Dumnezeu (copiii erau obligaţi să strige tare „Dumnezeu nu există!”).

Poate veţi spune că comuniştii de ieri nu sunt cei de azi, dar nu cred că e aşa. Comunismul s-a menţinut prin minciună şi terioare.
Liderul comuniştilor împreună cu partidul său depun flori la statuia lui Lenin, afirmă că „Isus a fost primul comunist” şi totodată este apreciat de biserică?

Eu cred că biserica trebuie să condamne comunismul nu să-l pună la loc de cinste.
Eu cred că cine încurajează comunismul este de-acord cu el şi astfel condamnă creştinismul.

#comunism, #patriarhul-kiril, #vladimir-voronin

Este obligatoriu să acceptăm Legea Nediscriminare pentru a intra în Europa?

Mulţi afirmă că pentru a intra în UE trebuie să avem acest proiect de lege Nediscriminare acceptat. Oare aşa să fie ?

La ce legi internaţionale se face referinţă în acest proiect de lege?

1. Prima sursă este Raportul adoptat de Agentia Europeană pentru Drepturi Fundamentale (AEPDF) în vara anului 2008 pentru combatarea “homofobiei” in Uniunea Europeană. În 2008 Alianţa Familiilor din România a înaintat un memoriu de opozitie impotriva acestui Raport pe care l-a etichetat ca fiind unul radical, lipsit de bun simţ, irealist, şi motivat de scopuri politice. Recomandările Raportului pentru combaterea “homofobiei” şi a discriminării împotriva homosexualilor însa sunt mai radicale si detaliate şi cer ca in anumite domenii homosexualii sa fie tratati in mod preferenţial. De exemplu, privind România, Raportul cere în mod specific interzicerea marşurilor “anti-homosexuale,” critică Biserica Ortoxoda Română pentru că se proununtă împotriva homosexualitaţii, şi cere acordarea de azil politic cuplurilor homosexuale “persecutate” în ţara de origine. În plus, cere formarea de unitaţi speciale de ordine publică care să se ocupe în mod special de “harţuirea” homosexualilor, şi să permită homosexualilor acces în scolile elementare şi licee pentru a învaţa pe elevi “normalitatea” homosexualităţii.

2. A doua sursă este proiectul de directivă adoptat de Parlamentul European în primăvara anului 2009. Proiectul însa nu are caracter obligatoriu în ţările membre deoarece Consiliul de Miniştri al Uniunii Europene nu are unanimitatea de voturi necesară pentru a-l adopta ca şi directivă. Printre alte tari, Germania, Marea Britanie şi Franta şi-au anunţat opoziţia fată de proiect, iar experţii afirmă că nu are nici o şansa de a fi adoptată in viitorul apropiat. În 2009 Alianţa Familior din România a înregistrat un Memoriu în Parlamentul European în care argumentează la nivel juridic şi legal că directiva este necompatibilă cu deciziile Curtii Europene a Drepturilor Omului. La fel ca şi proiectul legislativ al Guvernului Filat, proiectul de directivă unional propune nediscriminarea împotriva homosexualilor nu numai la locul de munca ci şi in domeniul serviciilor şi al bunurilor,şi al educatiei. (sursa:AFR)

Au dreptate cei care insistă asupra obligativităţii acceptării acestor legi ? Categoric nu. Ceea ce ştiu cu siguranţă este că UE pune presiuni constante asupra tuturor ţărilor care fac parte din UE şi care nu fac parte, să accepte asemenea proiecte de legi.
Parcă brusc , homosexualii au evenit persoane privilegiate.

Obama un promotor al homosexualilor

Agenda homosexuală este promovată agresiv de preşedintele american Barack Obama.
Americanii (în majoritatea lor) şi-au văzut visul cu ochii- primul preşedinte de culoare. Să fie culoarea candidatului singurul criteriu pentru care se alege şefia statului ?
În acest caz alegerea a fost greşită- Obama a promovat imoralitatea încă din prima zi de când a devenit preşedinte. Chiar la inaugurarea sa a fost un episcop angligan homosexual (biserica anglicană s-a rupt în două – o parte acceptă homosexualii, celaltă – nu).
Acum acest preşedinte strânge în echipa sa oameni care , se pare, că au aceleaşi valori ca şi el . De curând a desemnat şef de protocol un homosexual– post ocupat totdeauna de o femeie.Nu pot afirma că un bărbat nu poate ocupa această funcţie, ci doar constat cum preşedintele îşi alege electoratul.

De curând, Obama a anunţat că ministerul public nu mai susţine legea care defineşte căsătoria drept unirea a două persoane de sex opus.
Iată care sunt consecinţele:

Miercuri, în acord cu Obama, ministrul american al Justiţiei Eric Holder a anunţat că nu va mai apăra legea şi a invocat egalitatea în drepturi a cetăţenilor. Altfel spus, guvernul apreciază că nediscriminarea este un drept constituţional mai mare decât definiţia căsătoriei, drept uniunea dintre un bărbat şi o femeie.


Obama atacă constituţia familiei în mod deschis şi promovează uniunile civile (termen inventat în mod special pentru cuplurile de homosexuali).

Acest lucru se va întâmpla şi în R.Moldova dacă va fi acceptat proiectul de lege Nediscriminare.
Homosexualii doresc să aibă drepturi speciale (privilegii) în Moldova. Ei nu sunt discriminaţi sub nici o formă. Ei numesc discriminare faptul că te afirmi împotriva unui astfel de mod de viaţă.
Aceasta nu e discriminare – e o reacţie a oamenilor. Nu poţi cere o lege care să te apere doar pentru că oamenilor nu le place felul în care te îmbraci sau felul cum miroşi! Şi nici nu poţi obilga pe cineva (prin lege) să spună că răul este bun . Nu poţi spune că crima este un lucru bun, şi acelaşi lucru îl putem spune despre deviaţiile sexuale.
Nu putem numi violul , incestul , zoofilia sau homosexualitatea ca fiind bune – chiar de se acceptă o asemenea lege. Nimeni nu ne poate obliga să avem predispunere/acceptare pentru ceva ce nu ne place.Nu s-ar numi democraţie ci anarhie sexuală.

Dumnezeu spune că aceste practici sunt păcate (homosexualitatea, incestul, violul, zoofilia) şi nu ştiu cum o ţară creştină poate accepta ceva împotriva lui Dumnezeu?