ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ – ПСЕВДОНАУКА ?

Марк ЙохансенВ
«Словаре скептика» есть статья «псевдонаука», в которой перечислены десять типичных ошибок псевдонаучных теорий1. Составитель перечня явно не имел в виду теорию эволюции, поскольку в его списке лженаучных теорий на первом месте стоит «креационизм». Однако, как это ни парадоксально, именно теория эволюции обладает почти всеми характерными признаками из этого списка. Давайте же посмотрим, каким образом в теории эволюции проявляются ошибки, описанные этими авторами, провозгласившими себя скептиками. Каждая ошибка будет проиллюстрирована всего лишь одним примером.

1. В основе некоторых псевдонаучных теорий лежат не результаты наблюдений или опытов, а некий текст, считающийся авторитетным.
Почти во всех спорах о происхождении мира эволюционисты в первую очередь взывают к авторитетам. Национальная академия наук безапелляционно заявляет: «Хотя механизмы эволюции еще находятся в процессе исследования, ученые всего мира признают, что вселенная, наша планета и жизнь возникли в результате эволюции и продолжают эволюционировать»2 [курсив мой – М. Й.].Считается, что мы обязаны уважать мнение этих ученых – ведь в науке заключена огромная сила. Однако гравитацию, пастеризацию или полупроводники открыли вовсе не эти проповедники эволюции, хотя они и называют себя «учеными».

2. Некоторые псевдонаучные теории содержат объяснения, не подтверждающиеся наблюдениями.
На официальном сайте Министерства энергетики США признается, что процессы эволюции еще никем не наблюдались ни в естественных, ни в лабораторных условиях. Но дальше следует пояснение: «Если вы думаете, что нам удастся воспроизвести процессы эволюции жизни в лаборатории, то вы слишком многого от нас ждете. Допустим, что у Природы, действующей наугад, на эволюцию жизни на земле ушло около миллиарда лет… Что же вы хотите от нас? Даже если бы мы работали в МИЛЛИОН раз быстрее, то все равно отставали бы на тысячу лет…»3Таким образом, нет никакой надежды, что даже в специально созданных условиях ускоренного процесса мы когда-нибудь сможем наблюдать эволюцию в действии. Как сказал Ричард Докинс, профессор зоологии Оксфордского университета, « Эволюция наблюдаема. Но не в момент ее осуществления!»4

3. Некоторые лженаучные теории невозможно проверить, поскольку они согласуются с абсолютно любым положением вещей в эмпирическом мире.Следующий пункт говорит, в сущности, о том же

4. …или настолько туманны и вязки, что под них можно подогнать все что угодно.У эволюционистов всегда наготове объяснение любого наблюдаемого признака вида. Почему, например, у павлинов или райских птиц такие красивые и сложно устроенные хвосты? «Потому что если павлин может… находить себе пищу, ускользать от хищников и одновременно тащить за собой больший по размеру и более заметный, чем у его соперников, хвост, – отвечают эволюционисты, – значит, он силен и активен и, следовательно, будет лучшим партнером. Поэтому в ходе эволюции отбираются самки, предпочитающие самцов с более сложными хвостами»5.Однако в той же статье говорится: «Трудно объяснить, какая польза может быть от этих броских, но обременительных придатков… в жестокой борьбе за выживание». Будь у павлинов маленькие и тонкие хвосты, эволюционисты наверняка объявили бы их преимуществом в борьбе за выживание (например, потому что с таким хвостом павлину было бы легче убегать от хищников).Теория эволюции с равным успехом «предсказывает» и то, что было на самом деле, и то, чего никогда не было. Теория, объясняющая все, что угодно, в действительности ничего не предсказывает и ничего не доказывает.

5. Некоторые теории, будучи проверены экспериментально, не получили подтверждения; напротив, они либо были опровергнуты, либо для их обоснования требовалось множество надуманных гипотез.
Эволюционисты вынуждены признать, что ископаемые доказательства их теории чрезвычайно скудны, а то и вовсе отсутствуют. «В конце докембрийской эры произошло нечто странное. Окаменелости этой эпохи свидетельствуют о невероятном разнообразии многоклеточных и имеющих твердый панцирь живых существ, появившихся практически одновременно. Ученые до сих пор размышляют над причинами столь внезапного появления новых организмов, получившего название “кембрийский взрыв”»

6.Поэтому, чтобы объяснить отсутствие доказательств, эволюционисты выдвигают ряд выдуманных специально для этого гипотез. Одна из них – популярная теория «прерывистого равновесия». Согласно ей, иногда эволюция происходит настолько быстро, что «переходных» форм оказывается слишком мало, и они не находят отражения в летописи окаменелостей.Мы не видим эволюцию в настоящем, потому что она происходит слишком медленно, но не видим и следов ее протекания в прошлом, потому что она происходила слишком быстро!6. В основе некоторых псевдонаучных теорий лежат древние мифы и легенды…Ну ладно, этот конкретный пункт не имеет прямого отношения к теории эволюции, хотя некоторые эволюционные идеи можно проследить вспять до трудов древнегреческих философов-язычников – например, Эмпедокла (ок. 490–430 г. до н.э.)7.
7. В качестве обоснования некоторых псевдонаучных теорий приводятся главным образом отдельные случаи и догадки.Эволюционисты пытаются отыскать животных, которые бы соответствовали «эволюционному древу». В классическом примере с лошадью они выстроили по размеру животных со сходным строением тела и объявили это эволюцией лошади. Что это: подлинное происхождение лошади или придуманная классификация? Если не считать «первой лошади», которая, вполне возможно, вовсе не была лошадью, окаменелости свидетельствуют лишь о широкой изменчивости внутри сотворенного вида. По мнению биолога Хериберта-Нильсона, «родословное дерево лошади цветет и разрастается только в учебниках»8.Большинство организмов, которые, согласно теории эволюции, должны существовать, так никогда и не были обнаружены. Зато существуют другие, которые совсем не вписываются в эволюционное древо, – например утконос. Однако эволюционисты упорно цепляются за немногочисленных животных, по виду напоминающих нечто среднее между барсуком и лошадью или между рептилией и птицей. Эти редкие внешние соответствия служат «доказательством» эволюции в той же мере, в какой случайные догадки экстрасенса «подтверждают» его способность читать чужие мысли.

8. В некоторых псевдонаучных теориях метафизические утверждения перепутаны с утверждениями, основанными на опыте.Одни эволюционисты настаивают, что теория эволюции не влияет на наши метафизические представления. «Э Эволюцияволюция не имеет отношения к морали и не отрицает возможности разумного замысла для Вселенной»9. Другие же безапелляционно заявляют, что она определяет наше понимание нематериального мира. На сайте Американской ассоциации содействия развитию науки в разделе «Наука, этика и религия» встречаются такие утверждения: «Теория эволюции – современный миф о сотворении. Она рассказывает нам о нашем происхождении, тем самым формируя наше представление о самих себе… Называя теорию эволюции мифом, я не имею в виду, что она ошибочна. Я лишь хочу сказать, что она имеет огромное символическое значение, не зависящее от того, истинна она или нет. Применимо ли к ней слово «религия»? Это зависит от того, какой смысл мы вкладываем в этот очень гибкий термин. Я применил его здесь не случайно»10.Как выразился Ричард Докинс, «Дарвин дал атеистам возможность почувствовать себя интеллектуально полноценными»11.

9. Некоторые псевдонаучные теории… противоречат известным научным законам и прибегают к специально созданным гипотезам для объяснения своих необоснованных утверждений.На одном из эволюционистских сайтов говорится: «Вплоть до XIX века было широко распространено мнение, что в определенных условиях живое часто возникает из неживого, то есть происходит так называемый процесс самозарождения. Такое мнение возникло на основании наблюдений за появлением личинок червей или плесени в оставленном на открытом воздухе органическом веществе. Позже выяснилось, что при всех этих обстоятельствах живое возникает только из живого… Никто и никогда не наблюдал возникновение живого организма из неживой материи»12.Однако эволюционисты закрывают глаза на то, что их теория противоречит законам науки: «Доказал ли [Пастер], что живое никогда не возникает из неживого? Нет, потому что это невозможно опровергнуть опытным путем»…13Они словно бы не замечают, что результаты экспериментов за последние двести лет идут вразрез с их теорией. Согласно их предположениям, вполне возможно, что опыт, доказывающий истинность их теории, просто еще не был поставлен.

10. Псевдоученые утверждают, что основывают свои теории на эмпирических данных: они даже применяют научные методы, однако их представления о том, что такое эксперимент, проводимый в контролируемых условиях, явно недостаточны.Эволюционисты заявляют, что их теория научна, но специалисты Национального центра научного образования (который, по сути, являет собой антикреационистскую группу лоббистов) признают, что у них есть проблема: «Неспособность многих студентов понять и признать факт эволюционного развития часто вызвана наивными представлениями о природе науки… Они считают, что гарантией успеха науки в достижении истинного знания служит «научный метод», который в традиционном представлении означает формулирование гипотез, прогнозирование, а затем – проведение решающего эксперимента в лабораторных условиях… Но ведь многие биологи-эволюционисты, напротив, заняты реконструкцией событий прошлого. И их методы не соответствуют расхожему представлению о «научном методе»14.Итак, если вы не можете обосновать свою теорию с помощью научного метода, включающего в себя не правдоподобные россказни, а контролируемый эксперимент, достаточно просто сказать, что только «наивные» люди полагают, будто научный метод имеет что-то общее с «наукой».Таким образом, из десяти отличительных особенностей лженауки, перечисленных в «Словаре скептика», к теории эволюции подходят девять. Вряд ли найдется другая псевдонаука, будь то астрология, уфология или гадание на кофейной гуще, которая бы так идеально соответствовала определению лженауки.Литература и примечания:

Литература и примечания

1. Carroll, R.T., Pseudoscience, The Skeptic’s Dictionary, skepdic.com/pseudosc.html 19 June 2006. Вернутьсяк тексту
2. National Academy of Sciences, Evolution resources from the National Academies, nationalacademies.org/evolution, 19 June 2006. Вернутьсяк тексту
3. Barrans Jr., R., Ask a scientist: microevolution [обратите внимание – на самом деле это статья о макроэволюции!] United States Department of Energy, www.newton.dep.anl.gov/askasci/bio99/bio99509.htm, 19 June 2006. Вернутьсяк тексту
4. Richard Dawkins, PBS interview with Bill Moyers, 3 December 2004, www.pbs.org/now/transcript/transcript349_full.html, 8 November 2006. Вернутьсяк тексту
5. Stewart, D., The importance of being flashy—feathers, International Wildlife, September 1995, , November 2006. Вернутьсяк тексту
6. Friedman, R., The Cambrian explosion: tooth and claw, Astrobiology magazine, April 2002, www.astrobio.net/news/print.php?sid=134. Вернутьсяк тексту
7. Duggan, G.H., Review of The Blind Watchmaker by Richard Dawkins, Apologia, 6(1):121–122, 1997. Вернутьсяк тексту
8. Подробности «истории лошади» см.: Sarfati, J., The non-evolution of the horse, Creation 21(3):28–31, 1999. . Вернутьсяк тексту
9. Wilkins, J.S., Evolution and philosophy: does evolution make might right?’ The Talk. Origins Archive, 1997, www.talkorigins.org/faqs/evolphil/social.html, 19 June 2006. Вернутьсяк тексту
10. Midgley, M., Evolution as a religion: a comparison of prophecies, science, ethics, and religion, , October 2005. Вернутьсяк тексту
11. Dawkins R., The Blind Watchmaker, Penguin, London, p. 6, 1991. Вернутьсяк тексту
12. Absolute Astronomy. Biogenesis, , 19 June 2006. Вернутьсяк тексту
13. См.: Wilkins, John S., Spontaneous Generation and the Origin of Life, The Talk. Origins Archive, April 2004, www.talkorigins.org/faqs/abioprob/spontaneous-generation.html, 19 June 2006. Вернутьсяк тексту
14. Cooper. R.A., The goal of evolutionary instruction: belief or literacy?, National Center for Science Education, www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol21/1132_the_goal_of_evolution_instruct_12_30_1899.asp, 19 June 2006. Вернуться к тексту

ЧТО НАТВОРИЛ ДАРВИН: Кровавое наследие теории эволюции

Автор: Raymond Hall

Перевод: А. Мусиной 20 мая 2005 г.

Стояло лето 1972 года, и я со своими студентами отправился в Польшу, которая тогда еще была за железным занавесом. В курс обучения входила марксистская теория, и мы хотели увидеть некоторые из ее плодов на практике.

Въезжая на территорию Восточной Германии, я ощутил волнение: прежде мне не приходилось пересекать Берлинскую стену. Нейтральная полоса, отвратительного вида тюремные укрепления, разделяющие Западную и Восточную Германию, – от всего этого бежали мурашки по коже.

Но особенно жуткое чувство я испытал на территории концентрационного лагеря Освенцим на юге Польши. Я видел на фотографиях груды человеческих волос, зубов, очков; видел газовые камеры, где были безжалостно уничтожены тысячи невинных жертв. Было лето, но птицы не пели. В воздухе витала смерть. Польский юноша, наш гид, прошептал: «В этом лагере погибли мои бабушка и дедушка. Мой долг – делать все, чтобы люди знали, что здесь творилось».

Основополагающий вопрос

Три года спустя мы с женой отправились в гости к нашей подруге по переписке – Доротее. Она жила в Восточной Германии и сама приехать к нам в гости не могла – это ей, разумеется, было запрещено. Снова нейтральная полоса, снова Берлинская стена – и сердце мое сжалось.

С тех пор мы приезжали в ГДР еще много раз. Однажды мы спросили Доротею: «Как ты считаешь, что-то меняется к лучшему?» Она ответила кратко: «Нет», но отчаяние в ее глазах было более чем красноречивым.

Думаю, вы можете представить себе, сколько радостных слез было пролито в ноябре 1989 года, когда Берлинская стена все-таки рухнула! Тюремные двери распахнулись и наши друзья вырвались на свободу!

И все же в глубине остался один основополагающий вопрос.

Я видел, к каким ужасным последствиям привел целую страну нацизм. Я видел и не менее мрачные и зловещие последствия коммунизма. Почему стольким людям пришлось испытать столько зла?

Общий знаменатель

В годы, прошедшие с моей первой поездки в Польшу, я пытался осмыслить марксизм и нацизм. Каким образом сформировались эти две философии, послужившие обоснованием и оправданием ужасных деяний, последствия которых мне довелось наблюдать? Я искал некий общий знаменатель.

Я выяснил, что марксизм претендовал на роль научного мировоззрения. Он был основан на социально-экономической теории, которая, как считалось, отражала подлинную историю жизни. В центре этой теории была классовая борьба между владельцами средств производства (капиталистами, или «буржуазией») и рабочим классом («пролетариатом»), этих средств лишенным.

Зло, согласно социалистическому мировоззрению, – это угнетение рабочего класса буржуазией. Теперь, когда Маркс просветил человечество относительно «подлинной истории жизни», люди могут взять эту историю в собственные руки и ускорить «природу», стремящуюся к главной цели – мировой революции, которая очистит мир от этого «зла» и создаст на земле социалистическую Утопию.

Гитлер, как я выяснил, придерживался сходного мировоззрения. Это ясно следует из его книги Mein Kampf («Моя борьба»). Он считал, что люди, подобно животным и растениям, ведут постоянную борьбу за выживание. Пиком истории человечества будет выживание наиболее приспособленных – таковыми он считал «арийскую расу», воплощением которой для него были немцы.

И Гитлер, и Сталин с невероятной жестокостью и безжалостностью последовательно воплощали эту «научную» логику в жизнь. Это же делал и Мао Цзе Дун, тоже погубивший бесчисленные миллионы своих соотечественников-китайцев ради воплощения утопической марксистской мечты. И они убедили в своей правоте не только себя, но и миллионы других – обычных людей, таких, как мы с вами.

Но откуда же они почерпнули эти идеи? Какова «научная» основа этого зла?

Особый взгляд на мир

Мировоззрение Гитлера, Маркса, Сталина и Мао не было сформированы ни немцем, ни русским, ни китайцем. Его родоначальником был англичанин – Чарльз Дарвин.

Основы этого мировоззрения заложила книга Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора, или сохранение наиболее благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). Каждый из упомянутых вождей применил принцип «выживания наиболее приспособленных» к собственной ситуации. Для Маркса и Сталина это была классовая борьба; для Гитлера это была расовая борьба. А поскольку дарвинизм свел на нет авторитет Библии в вопросе о происхождении жизни, из него логичным образом вытекало, что они вовсе не обязаны держать ответ перед Богом за массовые убийства, совершенные ими в ходе воплощения этих идей. Впрочем, у них было оправдание – дарвинизм. Если нет абсолютных стандартов добра и зла, власть имущие ни перед кем не несут ответственности. Кто сильнее, тот и прав.

По мере своего распространения и усвоения обществом дарвинистское эволюционное мышление не только оказывало определяющее воздействие на деятелей, подобных Марксу и Гитлеру, но и становилось «научной» парадигмой для оправдания их деяний «во благо» всего человечество.

Устрашающая мечта

В течение многих лет неоднократно посетив ГДР, Польшу, Чехословакию и Венгрию, я уже привык к виду мрачных и безликих панельных многоэтажных домов, из которых состоят районы на окраинах городов. Недавно я побывал в Румынии и не удивился, увидев такой же район в столице этой страны, Бухаресте, который когда-то называли «маленьким Парижем».

Следы разрухи и запустении были ужасны – не только на окраинах, но и в самом центре города. Я разговаривал с женщиной, чей дом снесли, чтобы проложить главный проспект, ведущий к так называемому Дворцу народа – на самом деле это был дворец ныне покойного коммунистического диктатора Николае Чаушеску.

Я шел по этой культурной пустоши, не в силах выразить словами глубину своей тоски. Я видел собственными глазами, к чему привело дарвинистское мышление в интерпретации советского диктатора Сталина, а вслед за ним – румынского тирана Чаушеску, как оно сказалось на жизни еще одного народа и еще одной страны.

Все они были неправы

В воскресный день в Бухаресте я поделился этими мыслями с группой румын-христиан. Я, англичанин, выразил огромнейшее сожаление по поводу того вреда, который нанес миру один из моих соотечественников.

Гитлер был неправ. Сталин был неправ. Чаушеску был неправ. Теория Дарвина, на которой все эти диктаторы строили свои деяния, оказалась неверна. Свидетельства тому были у меня перед глазами: прискорбное воздействие, которая она оказала на жизни каждого, с кем мне довелось говорить. Для этих людей это было не любопытная теория, но жуткая практика.

Однако я смог сказать им и о Том, Кто оказался прав – не только в теории, но и на практике. Он понимал подлинную историю мира и подлинную природу жизни, потому что Он сотворил жизнь и мир (Иоан. 1:1–3).

Я веду речь об Иисусе Христе, Боге во плоти (Иоан. 8:58). Он пришел на землю удостоверить и исполнить обетования, данные Им ранее. Он не только выполнил все, что обещал, но и даровал человечеству надежду на то новое и прекрасное, чему еще предстоит свершиться, – и подтвердил это Своим Воскресением из мертвых.

Не из хаоса

В то воскресенье я обратился к фрагменту из десятой главы Евангелия от Иоанна, где Иисус сказал: «Истинно, истинно говорю вам… Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Иоан. 10:1–10).

Иисус – это Слово (Иоан. 1:1), говорившее к миру с самого начала: «В начале сотворил Бог небо и землю… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его… И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма… Так совершены небо и земля и все воинство их» (Быт. 1:1, 27, 31, 2:1).

Мы не возникли из хаоса и не движемся по пути «выживания наиболее приспособленных» к выдуманной нами же утопии. Наш путь ­– от совершенства к страданиям от смерти из-за грехопадения наших прародителей, которые отвергли Бога – так же, как много лет спустя поступил Дарвин, а вслед за ним Гитлер, Сталин, Чаушеску…

Все они были неправы в том, что касалось пути, пройденного человечеством. Об их неправоте свидетельствует крах их идеалов. Но Иисус был прав и об этом говорят благие плоды Его жизни.

Они ошибались и в том, что касается будущего. Мечту о прекрасном будущем дано исполнить не человеку, а Богу. История движется к дню Господню, к обетованным новым небесам и новой земле, которые учредятся, когда исчезнет смерть и погибнет все старое (2 Пет. 3:10).

Все, кто любит Иисуса, ждут Брачного пира Агнца (Отк. 19); все нынешние бракосочетания и празднества – лишь слабый отсвет того, грядущего. Новые небеса и новая земля станут домом для всех, кто любит Иисуса и хочет в полноте блаженства пребывать с Ним в вечности. Тогда будут утерты все слезы – даже слезы погибших в Освенциме и Бухаресте.

Джерело: https://answersingenesis.org/ru/

Preluat de pe ‎Креацентр Планета Земля‎ 

Big Bang-ul și erorile lui

Cine și câți cromozomi are

Dacă evoluția presupune adaus de informație – atunci mi-i și frică să presupun în cine vom evolua sau din cine ne tragem.

Sursa pozei.

The Atheist Delusion Movie (2016)

Iepurele sfidează evoluția

În acest video este prezentat cum o femelă iepure își alăptează pui. Însă întâi dezgroapă vizuina apoi își alăptează puii, după care astupă vizuina atât de calitativ că nu poți să îți dai seama că ar fi ceva acolo.
Autorii acestui video afirmă că iepurele „sfidează evoluția” cred că din următoarele motive:

• este destul de „evoluat”  ca să își protejeze pui deși nu ar putea să se apere în caz de atac,
• maschează și ascunde vizuina, ceea ce înseamnă că nu se bazează pe selecția naturală.

Vizionare plăcută.

Definitia evolutiei

Ultimate proof of God with fascinating story of atheist Richard Dawkins by Ravi Zacharias.

Pe scurt despre verigie lipsă

Cum vor arăta oamenii peste 100.000 de ani după evoluționiști?

Evoluționiștii cred că oamenii vor arăta peste 100.000 de ani în felul următor(vezi alte detalii aici):

Evoluționiștii au mai avut astfel de cazuri – au pictat Omul ne Nebraska (masculul și femela) după un molar, care mai târziu s-a dovedit a fi de mistreț. Vezi și alte falsuri.

Mă gândeam unde am mai văzut aceste trăsături și mi-am amintit:

Creation Minute 4: Six Kinds of Evolution (Russian)

Fața întunecată a darwinismului

#comunism, #evolutie, #karl-marx, #lenin, #nazism

Reacții după confrința de presă (17.01.2013)

Publika O biserică din Moldova vrea modificarea manualelor în conformitate cu dogmele bisericeşti

Biserica Baptistă „Buna Vestire”: Teoria evoluţionistă influenţează negativ elevii

Deranjați de anatomia omului

Jurnal.md Biserica baptistă cere revizuirea și corectarea manualelor școlare

EuroTV Biserica baptistă se ia de manualele școlare

Rezultatul sondajului „Ce concepție despre originea lumii și a omului trebuie predată în școlile din Moldova?” ”

În rezultatul sondajului, la care au participat 240 persoane, cei mai mulți doresc ca în școală să se predea concepția creaționistă (50%), la mijloc se află cei care doresc ca în manuale să se predea ambele teorii:creaționistă și evoluționistă (37%) și doar 13% cred că în manuale trebuie să se predea teoria evoluționistă.

Un sondaj asemănător a fost făcut și pe portalul Moldova Creștină, raportul răspunsurilor este aproximativ același.

Falsurile din manuale

Nu doar manualele din SUA conțin falsuri ci și manualele din R.Moldova.

Cum este prezentată teoria creaționistă în manuale

Manualele par să prezinte toate teoriile majore vehiculate: creaționistă, evoluționistă și panspermiei (care este o variație a teoriei evoluționiste).
Deși la primele pagini sunt prezentate titlurile tuturor teoriilor însă imediat teoria creaționistă este prezentată ca fiind imposibil demonstrată pe cale științifică.
Manualul de biologie clasa 12-a (ediția 2011)

Manualul de biologie clasa 10-a (ediția 2011)

Manualul de clasa 12 -a afirmă că teoria creaționistă are la bază

„adevărul teologic absolut, care, binențeles, nu necesită dovezi experimentale și trebuie acceptat întocmai”.

Teoria creației are foarte multe dovezi în sprijinul său: faptul că Pământul este tânăr (vezi articolul Vârsta Pământului, partea 1 și partea 2, Seminar video- Vîrsta Pământului) și faptul că popotul a existat au argumente foarte solide.

Argumentele câmpului magnetic

Câmpul magnetic.
Calculele efectuate pe timp de 140 de ani permit să afirme faptul că intensitatea câmpului magnetic terestru scade de două ori la 1400 de ani. Dacă extrapolăm aceste date- atunci 10.ooo de ani în urmă – planeta  ar trebui să fie o stea magnetică, iar 52.000 de ani în urmă – ar trebui să fie un pulsar. Ceea ce nu are sens.

Temperatura Pământului.
Timpul necesar ca Pământul să treacă , prin răcire, din stare lichidă – până laa temperatura de azi , este de aproximativ 22 milioane de ani.
Dacă ţinem cont de temeratura rezultată în urma reacţiilor nucleare – atunci timpul necesar de răcire este maxim de 45 milioane ,dar nicicum 45 miliarde de ani. (sursa:Сотворение мира или теория эволюции )

Astronomia afirmă că cunoașterea omului este nelimitată

Manualul de Astronomie (autori:B.A. Voronțov-Veliaminov, editura Lumina Chișinău 1992)  a abordat și o întrebare delicată.
Autorii demonstrează că „cunoașterea umană este nelimitată”
Iată ce afirmă manualul :

Determinînd prin calcule data viitoarelor eclipse de Soare și de Lună, apariția cometelor și explicând din punct de vedere al științelor naturii apariția și evoluția Pământului și a altor corpuri cerești, astronomia confirmă faptul că cunoașterea umană n-are hotare.”

Biblia spune :

„Dragostea nu va pieri niciodată. Prorociile se vor sfârşi; limbile vor înceta; cunoştinţa va avea sfârşit. Căci cunoaştem în parte şi prorocim în parte; dar, când va veni ce este desăvârşit, acest „în parte” se va sfârşi.” (1 Corinteni 13:8-10)

Cunoașterea omului este limitată, aș putea spune că cunoaștera omului este una progresivă și treptată. Însă niciodată omul nu va putea cunoaște totul în acest Univers. Dovada acestui fapt sunt cărțile noi care se scriu în fiecare an și lucrările de masterat și doctorat scrise în universități.
Iov a fost supus unui introgatoriu din partea lui Dumnezeu, iată câteva întrebări la care nici un om nu poate răspunde:

„ Domnul a răspuns lui Iov din mijlocul furtunii şi a zis:„Cine este cel ce Îmi întunecă planurile prin cuvântări fără pricepere?Încinge-ţi mijlocul ca un viteaz, ca Eu să te întreb, şi tu să Mă înveţi.
Unde erai tu când am întemeiat pământul? Spune, dacă ai pricepere.Cine i-a hotărât măsurile, ştii? Sau cine a întins frânghia de măsurat peste el? Pe ce sunt sprijinite temeliile lui? Sau cine i-a pus piatra din capul unghiului, atunci când stelele dimineţii izbucneau în cântări de bucurie şi când toţi fiii lui Dumnezeu scoteau strigăte de veselie?
Cine a închis marea cu porţi, când s-a aruncat din pântecele mamei ei? Când i-am făcut haina din nori şi scutece din întuneric; când i-am pus hotar şi când i-am pus zăvoare şi porţi; când am zis: „Până aici să vii, să nu treci mai departe; aici să ţi se oprească mândria valurilor tale”?
De când eşti, ai poruncit tu dimineţii? Ai arătat zorilor locul lor, ca să apuce capetele pământului şi să scuture pe cei răi de pe el?” (Iov 38:1-13)

Manualul de biologie clasa 8- un manual al propagandei evoluționiste

Acest manual este folosit pentru a promova evoluția biologică deoarece aproape la fiecare capitol se menționează despre aceasta.

Iată ce găsim la capitolul „Organisme vii- ce reprezintă ele?”

Chiar de la primele pagini elevii sunt învățați că oamenii au apărut prin evoluția unor microorganisme. Și nu se aduce nici un argument.

În alt capitol se repetă același lucru.

La fel evoluția este prezentată și în notele informative din manual.

La capitolul Gimnospermele se repetă iarăși că ele sunt „mai evoluate”:

Amgiospermele sunt prezentate ca fiind „cele mai evoluate plante ” de pe Pământ. Însă nu se menționează nimic despre faptul că celelalte plante „mai puțin evoluate” ar trebui să nu mai existe deoarece ele s-au transformat în timpul evoluției (ca urmare nu trebuiau să existe) pe când ele există și acum.  Dacă evoluția ar fi avut loc noi trebuia să vedem doar cele mai evoluate specii, căci celelalte s-au transformat și nu au mai rămas ca atare.

Evoluția afirmă că animalele sunt strămoșii plantelor!!!

Contrastul face că în manualele de biologie Teoria Creaționistă (potrivit căreia Dumnezeu a creat tot Universul) este numită neștiințifică.

#animale, #biologie, #evolutia, #manual, #plante

Desenele lui Haeckel în manuale!?

În manualul de biologie clasa 12, Editura Prut Internațional, ediția 2011 sunt prezentate desenele lui Haeckel care ar prezenta evoluția embrionară a omului paralel cu a altor viețuitoare:

În realitate embrionii reprezentați în desenele lui Haeckel au fost falsificate. Concepția evoluționistă afirmă că în perioada de dezvoltare embrionul repetă toată etapele evoluției: are branhii ca peștele, apoi coadă – care dispar cu 2-3 luni înainte de nașter. Acste afirmații sunt falsuri deoarece sunt bazate pe niște imagini false. Iată câteva a imaginilor reale a embrionilor:

Vezi aici poza mărită.

Recomand și alte articole despre frauda lui Haeckel:

Ce spune embriologia despre apariţia omului

Fraud rediscovered

Haeckel and his Embryos

Dacă ești elev scoate la printer acest articol și arată-l profesorului tău de biologie.

Australopitecul – predat în școli!?

În manualul de Biologie clasa 12-a este un capitol aparte care prezintă tezele de bază ale evoluției. Una din ideile de bază este faptul că omul modern este un rezultat al evoluției unor ființe numite dryopithecus (strămoș comun a oamenilor și maimuțelor). Această concepție a fost sugerată de asemănarea exterioară și asemănarea ADN-ului. Portalul Teoria Evoluției afirmă că ADN-ul uman și cel al cimpanzeilor bonobo este de 98.4%.

Aceeasi metoda ne permite sa spunem ca cimpanzeii sunt cea mai apropiata ruda a noastra inca in viata (oamenii si cimpanzeii bonobo au in comun 98.4% din ADN). (sursa: teoria-evolutiei.ro)

În realitate asemănarea la nivel de ADN între mamă și fiul ei – este de 93%!!!

Fiți atenți ce cuvinte sunt folosite: „probabil, se susține, probabil”. Dacă evoluția ar fi fost științifică – atunci trebuie să aducă dovezi științifice nu presupuneri și probabilități.
Descoperitorul primului schelet de australopitec, numit „Lucy”, a presuspus că australopitecul mergea în două picioare, ca apoi să afirem contrariul.

Mai târziu Leakey s-a răzgândit,hotărând împreună cu D.C. Johanson (cel care a descoperit fosila “Lucy”) că este posibil ca Australopithecienii să fi umblat pe două picioare. Alţi specialişti (Oxnard, Zuckerman etc.) continuă să susţină contrariul.

Oasele australopitecului seamănă foarte mult cu ale unui pavian:

Forma dinţilor săi deosebiţi , ca şi în cazul speciei Ramapithecus, se datorează probabil habitatului său şi , prin urmare, alimentaţiei sale. În legătură cu aceasta , trăieşte astăzi în Etiopia o specie de pavian la mari altitudini , Theropithecus galada, care are caracterisitici ale fălcii şi dinţilor asemănătoare atât cu cele ale Ramapithecusului cât şi cu cele ale speciei Australopithecus. Caracteristicile “asemănătoare cu cele ale omului” ale dinţilor şi fălcilor acestui pavian par să aibă de a face cu habitatul şi cu alimentaţia sa şi în mod clar nu sunt indicaţii ale unei apropieri de calitate de om! ” (“Creaţionismul ştiinţific”, pag 182-183)