„Cum poate ști cineva că are dreptate, dacă nu suportă critica?” Richard Wurmbrand (Umpleți vidul!)
Arhive lunare: noiembrie 2017
Eutanasia – modă sau metodă de lucru cu bătrânii?
Despre eutanasie.
Conform definiției – eutanasia este o metodă de a provoca moartea fără durere.
Inițial această metodă de a omorî o persoană a fost propusă pentru următoarele cazuri: comă ireversibilă sau boală incurabilă – adică o stare ireversibilă a unui pacient.
Și din motive umane, ca omul să nu sufere, fie la dorinţa pacientului, fie a rudelor.
Există două feluri de eutanasie – pasivă și activă. Eutanasia pasivă presupune neadministrarea medicamentelor care susţin viaţa bolnavului , pe când eutanasia activă presupune administrarea medicamentelor în doze letale, cu scop de a opri viaţa pacientului. Ambele tipuri de eutanasie presupun o acţiune care duce la moartea pacientului.
Contradicțiile care le aduce eutanasia
1. Cere ca medicul să încalce jurământul lui Hipocrate:
“Atât cât mă ajută forţele şi raţiunea, prescripţiunile mele să fie făcute numai spre folosul şi buna stare a bolnavilor, să-i feresc de orice daună sau violenţă. Nu voi prescrie niciodată o substanţă cu efecte mortale, chiar dacă mi se cere, şi nici nu voi da vreun sfat în această privinţă. Tot aşa nu voi da unei femei un remediu avortiv.”
2. Nu se ține cont de valoarea vieții umane. În cazul eutanasiei – omul este cel care ia viața, deși valoarea vieții omenești este dată de Dumnezeu. Sunt de-acord că este doar un argument teologic și nu putem neglija acest aspect când este vorba de un medic cu valori creștine sau un pacient cu valori creștine.
3. Nu se ține cont de voința pacientului.
În cazul în care pacientul este inconștient – acceptul pentru eutanasiere poate veni din partea rudelor.
4. Abuzul asupra „pacienților” în cazul eutanasierii la domiciliu. Olanda deja a început investigarea unor posibile abuzuri de acest gen. În iulie, British Medical Journal a publicat un studiu privind eutanasia în regiunea Flandra din Belgia. Rezultatele sunt alarmante și dezmint propaganda celor ce o promovează ca fiind o alegere lucidă a pacienților. Aproape jumătate din eutanasierile medicale făcute în Flandra în 2007 nu au fost făcute cunoscute autorităților, cu toate că legea cere ca ele sa fie anunțate.
Eutanasia – modă îngrijorătoare.
La început eutanasia era numită „moarte nobilă” pentru cei care sufereau și, din punct de vedere medical, nu mai aveau mult de trăit. Inițial, pacienții erau persoane în vârstă sau în comă ireversibilă. Acest argument este unul de ordin emoțional. Pericolul pentru deciziile luate emoțional este că ele pot fi transferate și pentru alte cazuri. Exact așa a fost în cazul eutanasiei – după ce eutanasia a fost legalizată în Olanda, Belgia, Oregon (SUA) aplicarea acesteia s-a extins și pentru alte cazuri – au început eutanasia persoanelor în vârstă care nu mai doreau să trăiască, care erau în depresie. Parcă aceste cazuri sunt motivare, deoarece și ele doresc a se încadra în categoria „moarte nobilă”.
Eutanasia s-a transferat și asupra oricărei persoane care dorește să se sinucidă, indiferent de vârstă (Belgia și Olanda permit eutanasia minorilor).
Acum se cere eutanasia obligatorie a persoanelor în etate din rațiuni economice. Această opinie vine din Australia, unde recent o femeie de 74 de ani sugera într-un editorial că rezolvarea problemelor financiare și economice ale lumii occidentale s-ar putea face prin eutanasierea obligatorie a oamenilor în vârstă. Din punct de vedere economic această sugestie e rațională spun susținătorii eutanasiei involuntare: o mare parte din bugetul public e cheltuit pe oamenii în vârstă. Eliminarea deficitelor bugetare ar însemna, deci, eliminarea factorilor care le cauzează, printre ele ființele umane bătrâne care împovărează societatea. În 2005 profesorul australian Philip Nitscke a publicat cartea Killing me Softly (“Ucide-mă încet”) în care a dat glas acestor gânduri până atunci menționate doar în șoaptă. (AFR)
Nu putem invoca doar rațiunile economice deoarece ar trebui să găsim toate categoriile de oameni care sunt o povară pentru bugetul public – de exemplu homosexualii. Persoanele care au un mod de viață homosexual suferă de boli sexual transmisible mult mai frecvent decât cele care au un mod de viață normal (heterosexual) inclusiv HIV/SIDA, deci ei sunt tratați din banii publici și lucrează mult mai puțin, pe lângă faptul că mor mult mai devreme. Vezi cartea Bolile homosexualilor.
Să nu se creadă că sunt pentru eutanasia homosexualilor, însă motivul pentru care se propune eutanasia bătrânilor este absurd deoarece nimeni nu își va eutanasia bunelul, tatăl, mama sau partenerul de viață – doar din motiv că este o povară financiară. Cum rămâne cu alocarea pensiilor? Doar orice om lucrând achită o parte din salariu pentru pensie, precum și pentru asigurarea medicală.
Paradoxul eutansierii.
Europa vine cu o contrazicere gravă în materie de drepturi ale omului. Tot mai des se apără animalele decât oamenii. Când primarul Chișinăului Dorin Chirtoacă a dat acordul să fie eutanasiați câinii vagabonzi – foarte mulți s-au opus din motiv că nu e uman, deși câinii vagabonzi sunt un pericol pentru oameni.
Pentru maidanezi sunt construite aziluri speciale, pe când bătrânii sunt priviți ca o povară de promotorii eutanasiei? E uman să nu apărăm pe cei ce au fost atacați de câini?
Un alt caz este cel al unui băiat autist din SUA- familia băiatului a rămas fără cuvinte în clipa în care mama copilului a primit o scrisoare anonimă în care i se sugera să se mute din cartier sau să eutanasieze copilul. Acest gest poate fi numit uman?
Pentru cei care știți engleza – puteți citi această scrisoare aici:
Eutanasia este o parodie a drepturilor omului din motiv că nu ține nici de libertatea de conștiință, nici de convingerile religioase, nici de dreptul pacientului (în cazul în care acesta e inconștient) ci aduce tot mai multe contraziceri decât claritate.
IMITATIO CHRISTI – Imitându-L pe Hristos (carte audio)
Правительство США обнародовало данные, которые разрушают миф о безвредности вакцинации
Федеральное правительство публично подтверждает, что вакцины регулярно калечат и убивают детей по всей Америке.
Федеральное правительство США обнародовало данные, касающихся травм от вакцинации, которые полностью разрушают ложные заявления со стороны СМИ о том, что вакцины никогда и никому не наносят вреда.
Даже в то время как безнадежно нечестные, научно неграмотные средства массовой информации в прессе продолжают нелепо лгать публике о том, что «вакцины безопасны» — такие как WashPost, The Atlantic, NYT или USA Today — федеральное правительство публично подтверждает, что вакцины регулярно калечат и убивают детей по всей Америке.
Собственный документ правительства показывает статистику более 18 000 петиций, поданных на компенсацию семьям детей, которые были серьезно ранены, искалечены или убиты вакцинами только в Соединенных Штатах.
Резервная копия документа была также размещена Natural News на случай, если правительство попытается уничтожить доклад. Документ показывает, что только в 2017 финансовом году было подано 633 заявления о серьезных травмах или смерти от вакцинации. В 2016 году было подано 1 120 таких заявлений.
Количество поданных заявлений составляет лишь незначительную долю от общего числа детей, которые серьезно пострадали от прививок, поскольку врачи агрессивно промывают родителям мозги, полагая, что приступы, конвульсии, аутизм и другие серьезные заболевания никогда не вызываются вакцинами. Кроме того, семьи детей, получивших травмы или смерть от прививок, должны нанять адвоката, чтобы подать петицию в правительство США, а затем ждать от 2 до 10 лет для принятия решения «суда kangaroo», который работает против них. Таким образом, почти во всех случаях такие родители убеждены в том, что вакцины не имеют ничего общего с травмой или смертью ребенка, и считают, что попытки бороться с правительством за компенсацию — это пустая трата времени.
В результате, реальное число детей получивших увечья от вакцинации в Америке, как минимум в 100 раз больше, а более реальные цифры в 1000 раз больше, если начать считать и «незначительные» повреждения головного мозга, кратковременные судороги и другие осложнения, которые родителям трудно заметить в раннем возрасте у детей.
Другими словами, в 2017 году в Америке по меньшей мере 63 000 детей получили травмы и увечья от вакцинации, что делает поствакцинальные осложнения основной причиной травматизма у детей. Разумеется, все это скрывается и опровергается подконтрольными Фарма-мафией СМИ, которые хотят, чтобы вы сосредоточили внимание на 48 детях с корью в Мичигане, а не на 63 000 детей, получивших увечья от вакцинации по всей Америке.
Еще один шокирующий удар был нанесен людям, которые все еще горячо заявляют, что вакцины являются «безопасными и эффективными», и что единственные осложнения, которые они могут вызывать, являются «мягкими». Департамент правительственных ресурсов и служб здравоохранения США недавно выпустил данные за (неполный) финансовый год США (FY) 2017 года для компенсируемых повреждений вакцинами. В настоящее время он составляет более 142 миллионов долларов. Вы читаете это правильно. Это охватывает 377 случаев, которые до сих пор были успешными в получении компенсации в финансовом году 2017 года за счет сильно предвзятой (мягко говоря) системы, якобы имеющейся для возмещения ущерба, нанесенного вакцинами в США.
По темпам развития событий мы можем ожидать, что Программа компенсации травматизма от вакцинации выплатит около 220 миллионов долларов США или даже более, к концу 2017 финансового года. Чтобы уточнить, финансовый год США 2017 продлится с 1 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года — есть еще 4 месяца, чтобы набрать больше жертв кровавой бойни.
По данным сайта CDC, «мы знаем о рисках, связанных с вакцинами», а прививки имеют «следующие проблемы»:
Ограниченное понимание биологических процессов, лежащих в основе неблагоприятных событий.
Неполная и противоречивая информация из отдельных отчетов.
Плохо проведенные научные исследования (не хватает ученых с должными научными знаниями).
Неадекватные системы для отслеживания побочных эффектов вакцины.
Мало результатов экспериментальных исследований было опубликовано в медицинской литературе.
Вышеприведенные признания от американского центра по контролю заболеваний (CDC)полностью подрывают патологическую самоуверенность, проявляющуюся у части общества, которая требует обязательной вакцинации.
На сегодняшний день правительство США выплатило около $3,6 млрд. компенсации за нанесение вреда от вакцин, полностью уничтожая ложь фейковых новостных СМИ (The Atlantic, CNN, WashPost, NYT и т. д.), которые продолжают тупо утверждать, что вакцины никогда никому не вредят.
Следите за новостями о вакцинации на CDC.news и будьте информированы о травмах и смертях от вакцин на Vaccines.news.
”Din ce biblie (să) le mai citim copiilor?” – ziua 52
Se știe! După Reformă, că tot a fost vorba de ”dînsa” zilele trecute, în familiile de protestanți și neoprotestanți se citește Scriptura. Tatăl citește familiei cu voce tare (sau așa ar trebui să facă! ), mama citește pruncilor.
Zilele trecute o mămică tînără m-a întrebat din ce versiune îi mai citim noi lui Noah. Temerea ei este că versiunea Cornilescu este prea arhaizantă deja. Această temere este împărtășită de tot mai mulți. Pe undeva este legitimabilă, avînd în vedere catastrofa învățămîntului românesc.
I-am propus să îi răspund public și a acceptat, pentru că subiectul este de interes general și are miză mai mare decît discuția dintre două cupluri care cresc copii mici.
Cred că aceasta este o falsă problemă. Sîntem cu toții foarte îngrijorați de cîteva arhaisme, foarte puține, dacă vă gîndiți bine, din traducerea cu pricina, dar în același timp ne vom trimite copiii la școală să învețe Eminescu…
Vezi articolul original 1.096 de cuvinte mai mult
Curbet Alexandru 