Degradarea familiei, una dintre vulnerabilitatile Romaniei.

Consiliul Suprem de Aparare a Tarii a emis un document in urma sedintei de saptamana trecuta, in care se afirma, printre altele, ca degradarea familiei si imbatranirea populatiei se numara printre vulnerabilitatile Romaniei. Desi informatia este cunoscuta de ani de zile, autoritatile nu par sa faca nimic pentru a combate aceste tendinte. Liberalizarea divortului, finantarea avorturilor din banul public si tolerarea fara discernamant a manifestarilor publice ale perversilor sexuali cu siguranta nu fac parte din masurile de protejare a familie. Puteti citi aici raportul CSAT.

sursa: buletin AFR

În Provincetown, statul Massachussets distribuirea gratuită a prezervativelor elevilor din clasa 1 face parte din educaţia sexuală ?!

Reacţia maturilor este pe măsură : „Este absurd, ce o să urmeze ? Pilulele anticoncepţionale?”

Însă administraţia şcolii afirmă că acest lucru se face cu scop de informare.

„Ei sunt copiii. Ei acţionează adesea fără informaţii – pe ipoteza, lucruri pe care le-au auzit, zvonuri, mituri „, a declarat inspectorul şcolar Beth Singer. „Cred că informaţia este întotdeauna importantă pentru copii.”

Deşi ideea de a distribui prezervative gratuit pare a fi echilibrată de o discuţie cu un consilier – oricum scopul principal este de a „înarma ” copii minori cu prezervative.

„Chestia e că, de activitatea sexuală începe mai timpuriu şi mai timpuriu „, a adăugat Peter Grosso. „Noi nu ştim la ce vârstă. Asa ca am zis: „Vom pune la dispoziţia tuturor acestora” Noi nu am vrut să alegeţi o vârstă.

Poate , domnule P.Grosso, începeţi mai timpuriu să învăţaţi corect copii despre sexualitate?

Din câte ştiu, relaţiile sexuale cu minori sunt ilegale în SUA. Cum se leagă aceste lucruri cu decizia şcolii din Provincetown??

Se crează impresia că nu lipsa de informare a copiilor e problema ci lipsa de discernământ a celor maturi.
Apar câteva întrebări :
– La ce le-ar folosi prezervativele copiilor de 6-8 ani? În perioada când este ilegal să practici sexul ?

• De ce nu se promovează abstinenţa? Prezervativele nu au nici un efect , ele nu apără de boli sexual transmisibile.
• Cine va răspunde pentru efectele acestei acţiuni ? Efecte care vor apărea prin sexualizarea timpurie a copiilor şi care le vor afecta viaţa.
• Cine sponsorizează această acţiune?
• De ce nu se întreabă părinţii înainte de a „educa” în aşa stil părinţii? Orişcoala face ce doreşte cu copii?
• Care este agenda completă a „informării” copiilor? Va mai urma ceva după aceasta?
• De ce , paralel cu aceasta , se interzice home-schooling-ului?
• Cât de urgentă este o astfel de educaţie ?

În R.Moldova a avut loc o tentativă asemănătoare prin introducerea manualelor „Deprinderi de viaţă” . Manual care doreşte să fie reintrodus în şcoli- o iniţiativă a premierului Vlad Filat , de această dată .

Vi se pare o astfel de iniţiativă demnă de urmat? Vreau să ştiu deoarece la noi se practică copierea proiectelor de lege , uneori fără a le analiza şi a întreba societatea, cum ar fi Legea anti -violenţă sau Proiectul de lege Nedescriminare.

#copii, #familie, #imoralitatate, #lege, #pericol, #scoala, #societate

Tabăra de la Căpriana a luat sfârşit !!

După cum am anunţat – în tabără s-a studiat cursul „Cum să faci alegeri pe care să nu le regreţi „. Acest curs a plăcut tuturor prin faptul că a prezentat consecinţele alegerilor greşite şi criteriile după care ar trebui fiecare să ia decizii corecte.
Am avut parte de timp frumos.

Lipsa de dragoste= să trăieşti minciuna vieţii tale!

Dacă te numeşti creştin şi nu iubeşti – ai ajuns să trăieşti minciuna vieţii tale. Care? Acea de a te numi creştin!
Domnul Isus a menţionat două porunci care le cuprind pe toate :

„Să iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, şi cu tot cugetul tău.”
„Aceasta este cea dintâi, şi cea mai mare poruncă.
Iar a doua, asemenea ei, este: ,Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tineînsuţi.’ ” (vMatei 22:37-39 )

Nu poţi să iubeşti pe Dumnezeu şi să urăşti poruncile Lui. Nu poţi să iubeşti pe Dumnezeu fără să iubeşti ceea ce iubeşte El – creaţia Sa, acele persoane care sunt făcute după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu.

Evanghelistul Ioan a precizat :

„Cine zice că este în lumină, şi urăşte pe fratele său, este încă în întuneric până acum. ” (1 Ioan 2:9 )

Nu poţi să te numeşti creştin şi
-să-ţi urăşti fraţii.

• să nu ierţi atunci când cineva a greşit în faţa ta.
• să cauţi motiv să bârfeşti pe cineva.
• să critici continuu.
• să urăşti .

Ura ca şi dragostea – se vede în fapte. Gândeşte-te la aceasta.

Pentru cititorii blogului

Regret că nu am putut modera comentariile în ultimele zile . Aceasta s-a datorat faptului că nu am avut acces la internet. Mă voi strădui să răspuns cât mai promt la comentarii pe viitor.
Mulţumesc pentru înţelegere.. Acer

Homosexualii americani nu pot dona sange.

Comisia Consultativa pentru Siguranta si Disponibilitatea Sangelui din SUA a votat vineri in favoarea mentinerii interdictiei donarii de sange de catre homosexualii practicanti. Desi unii politicieni democrati au pretins ca interdictia este discriminatorie la adresa homosexualilor, Comisia a argumentat ca infectia cu HIV poate ramane nedetectabila pana la 6 luni, in acest interval testele HIV fiind irelevante. In urma cu cativa ani, activistii homosexuali din Romania au incercat sa starneasca si ei un scandal pe aceeasi tema, o interdictie similara fiind in vigoare si in tara noastra (articol)

(sursa AFR)

Acest lucru încă o dată ne prezintă homosexualii cu cel mai ridicat număr de îmbolnăviri HIV/SIDA.

Italienii vor fi „educati” pro-homosexualitate?

Departamentul italian pentru Sanse Egale a emis un raport in care se afirma ca „homofobia” (definita ca respingerea homosexualitatii) este larg raspandita printre italieni, care ar trebui educati in sensul acceptarii ei. Raportul propune initierea unei campanii in scoli, in valoare de 2 milioane EUR, pentru „educarea” tinerei generatii. In Italia, activistii homosexuali lucreaza indeaproape cu extrema stanga (comunistii), impreuna lansand periodic initiative legislative in favoarea casatoriilor sodomite, initiative blocate pana acum in comisiile de specialitate ale parlamentului. In Italia, doar 31% dintre cetateni sunt in favoarea acestor „casatorii”, media in UE fiind de 44% (articol).

(sursa AFR)

Episcopalienii americani, suspendati din Comuniunea Anglicana.

Biserica Episcopaliana, ramura americana a Bisericii Anglicane, a fost suspendata din Comuniunea (Federatia) Anglicana din cauza numirii unei femei lesbiene in functia de „episcop”. Gestul episcopalienilor indica deriva spirituala in care se afla aceasta „biserica”, anterior ei numind un homosexual ca „episcop” si dand unda verde la casatorii sodomite (articol).

(sursa AFR)

Mărturia unei supravieţuitoare a avortului !!

Am văzut acest clip pe blogul Nataliei şi am dorit să-l propun spre vizionare fiecăruia din voi.

Încă un portal ce tratează tema creaţionismului ştiinţific

Vă propun portalul Creation Wiki. Aici veţi putea găsi resurse ce ţin de domeniul ştiinţific ce prezintă unele teme :

• vârsta tânără a pământului
• explicaţii biblice,

• oameni de ştiinţă care împărtăşesc creaţionismul
• explicaţia şi eşecu concepţiei de Big-Bang, şi multe alte lucruri interesante.

Experimentul lui Miller sau alchimistul modern?

În decembrie 1952 , la University of Chicago , Stanley Miller a efectuat prima testare experimentală a ipotezei abiogenezei (concepţie conform căreia materia organică a apărut din materia anorganică) episă de Oparin şi Haldane. Lucrând la teza sa de doctorat , Miller a conceput un experiment care să simuleze formarea aminoacizilor pe pământul primitiv .

În ce constă experimentul lui Miller?

Ei (Miller şi colaboratorii) au utilizat un aparat special  prin care a circulat pe timp de o săptămână, un amestec de metan, amoniac, hidrogen şi vapori de apă.

Amestecul a trecut printr-un balon(1)în care se produc descărcări electrice repetate între doi electrozi(2). Arcul electric constituie sursa care permite combinarea substanţelor iniţiale anorganice în substanţe organice. Amestecul creat în balon este trecut printr-un răcitor (4) care conţine o trapă (5), unde se colectează în timp diferite substanţe organice.
Gazele circulă în continuare prin instalaţie, care mai conţine un boiler(6) pentru completarea amestecului cu vapori de apă şi o pompă de vid(7).
Drept rezultat el a obţinut următorii aminoacizi :
glicina, alanina, acidul alfa-amono-n-butiric, acidul alfa-aminoisobutiric, valina,norvalina, isovalina, isoleucina, aloisoleucina,nerleucina, prolina, acid aspartic, acid glutamic, serina ş.a.
În total zece din cei două zeci de aminoacizi proteici au fost identificaţi cu certitudine împreună cu vreo treizeci de aminoacizi neproteici.
La variaţai concetraţiei de amoniac , precum şi la inserarea hidrogenului sulfurat se puteau obţine şi alţi aminoacizi.

Ce substanţei s-au mai sintetizat cu ajutorul exeprimentelor asemănătoare?
Un număr de chimişti au reluat experimentul lui Miller,modificându-l un pic, obţinând un număr impresionant de substanţe: indiferent de metodă fie că sunt experimentele termice, cele cu radiaţie ultravioletă, cu fotosensibilizatori sau unde de şoc  în total s-au obţinut 19 din cei 20 de aminoacizi proteici , toate cele cinci baze heterociclice găsite în acizii nucleici  şi câteva zaharuri esenţiale.

Care sunt greşelile lui Miller?
1. A presuspus absenţa oxigenului .
Dar straturile inferioare a pământului prezintă urme de coroziune – deci ,dacă pământul ar avea miliarde de ani , oxigenul ar fi prezent şi atunci.De ce a fost exclus oxigenul ? Din motivul că în prezenţa oxigenului moleculele organice s-ar descompune.

2 Pentru ca experimentul lui Miller să funcţioneze a fost nevoie de o intervenţie umană . Cercetătorii au avut grijă să oprească reacţia înainte ca moleculele organice să reacţioneze mai departe pentru a forma produşi anorganici.

3. A utilizat radiaţie ultravioletă de unde scurte, pe când undele ultraviolete lungi ar fi descompus produşii.

4. Moleculele vieţii se prezintă sub două forme , ca nişte imagini în oglindă.  Chimiştii numesc aceste forme izomeri optici şi indentifică unul din izomeri ca fiind levogir(L)  iar pe celălalt – dextrogir(D). În experimentul lui Miller – Urey a rezultat o cantitate egală de molecule levogire şi molecule dextrogire.Însă aproape toţi izomerii care apar în natură sunt levogiri. Până acum nimeni nu a descoperit o metodă naturală de a sintetiza numai aminoazici levogiri.

5. Nimeni nu identificat o metodă naturală , spontană , de combinare a aminoacizilor pentru a forma proteine funcţionabile.
Proteinele sunt adevăratele molecule ce compun organisemele vii şi sunt utile pentru structură (colagenul din oase), pentru contracţii (muşchii), în cataliză (enzime), în hormoni (insulina), în anticorpi (gamaglobulina) şi în transport (hemoglobina).
Sidney Fox şi alţii au reuşit cu tehnici speciale de încălzire şi folosind diferiţi catalizatori care nu au putut exista nici pe pământul „model evoluţionist” de acum câteva miliarde de ani, să leagă aminoacizi împreună sub formă de „protenoizi”. Aceştia nu sunt încă proteinele cu ordonare înaltă aflate chiar în cele mai simple vieţuitoare.

Atfel pentru ca experimentul lui Miller să aibă loc trebuie să punem unele condiţii :

­ – o trapă rece specială, care să izoleze produsele sintetizate de sursa de energie folosită (raze ultra violete, descărcări electrice, bombardamente cu particule cosmice), care le-ar distruge imediat;

­ – o radiaţie solară specială în perioada primitivă a pământului , care să permită mai uşor formarea decât distrugerea substanţelor organice. Acest lucru este greu de imaginat fără pătura de ozon, care nu poate fi admisă conform scenariului, adică atmosferă lipsită complet de oxigen;

­-  un timp mai îndelungat, de zeci de ani, în care condiţiile de trapă să se menţină, astfel ca rata distrugerii substanţelor organice să fie mai mică decât cea de cerere a lor;

­ – condiţii speciale de separare a aminoacizilor şi a zaharurilor, întrucât ele împreună reacţionează la distrugerea lor mutuală;

­- dacă toate aceste condiţii ar fi putut fi îndeplinite, trebuie să se ţină cont de un mare obstacol în calea acumulării masive de substanţe organice, şi anume penetrarea radiaţiilor ultraviolete în apa mării.

În concluzie : evoluţia are la bază grave erori ştiinţifice.

Surse:

1 „Misterul orginii vieţii. Reevaluarea teroiilor actuale” de Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L.Olson.
2 „Ştiinţa şi credinţa creştină. Un dialog evanghelic” de Harry L.Poe , Jimmy H. Davis
3 „CREAŢIONISMUL ŞTIINŢIFIC” Dr. Ing. Ioan STRĂINESCU
4 Creation Wiki

Care este diferenţa dintre Soare şi Lună sau de ce unii sunt ignoranţi ?

Luna nu este luminator in sensul in care este Soarele. Soarele creeaza lumina zilei. Luna nu creeaza lumina ci doar o reflecta pe cea a Soarelui. Este o eroare grava a autorilor vechiului Aceasta eroare grava se explica prin convingerea oamenilor primitivi ca lumina exista de la sine iar Soarele si Luna doar o lasa sa treaca! Mai este o posibilitate, iluzorie insa: ipoteza ca lumina despre care se vorbeste sa nu fie formata din fotoni? In cazul acesta presupun ca ar fi fost oportuna folosirea unui alt termen, nu credeti?
O alta eroare grava o reprezinta credinta ca ar fi putut creste verdeata pe planeta in lipsa Soarelui. Va reamintesc faptul ca gravitatia Soarelui tine Terra(si restul planetelor) pe orbita. Nicidecum Soarele nu ar fi putut aparea ulterior Pamantului, ce sa mai vorbim de verdeata… Explicatia e foarte simpla: autorii textului in cauza nu aveau cunostinte de fizica, astronomie, botanica, etc. Ei aveau doar nevoie de o doctrina care sa-i tina uniti pe israeliti, sa-i faca sa creada ca sunt iubiti de zei, etc si nu au acordat atentie celorlalte detalii

Vin cu nişte precizări la comentariul cititorului .

1. Biblia nu menţionează că Luna ar fi la fel ca şi Soarele. Ba mai mult, sunt descrişi ca fiind diferiţi ca mărime (ceea ce vizual nu era încă observabil):

„Dumnezeu a zis: „Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pământul.” Şi aşa a fost.
Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpânească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpânească noaptea; a făcut şi stelele. Dumnezeu i-a aşezat în întinderea cerului, ca să lumineze pământul, să stăpânească ziua şi noaptea, şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. ” (Genesa 1:14-18)

Este clar că Soarele avea ca scop să lumineze ziua, iar Luna – noaptea.
Ceea ce pare a fi o eroare, de fapt este o neconcordanţă cu unele opinii subiective.

2. În cartea Genesa este menţionată deja lumina, cea pe care Dumnezeu a despărţit-o în zi şi noapte (adica să lumineze dintr-o parte Pământul).
„Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!” Şi a fost lumină.”
Dumnezeu a zis şi s-a făcut , nu doar lumina ci şi cerul, uscatul, plantele şi animalele.
Este greşit să afirmi că lumina din prima zi nu era din fotoni, faptul că era de la altă sursă nu înseamnă că natura ei era diferită. E o deducere greşită.
Dacă într-un oraş este doar un izvor şi eu am adus apă din altă parte (altă sursă), apa tot apă rămâne – nu mai trebuie s-o redenumesc.

3. Plantele puteau creşte şi în lipsa Soarelui căci , după cum am menţionat, lumina nu lipsea. Dar dacă şi nu era lumină – timp de 24 de ore plantele nu aveau să sufere.

4. Autorul Sfintelor Scripturi este Dumnezeu.

„Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire, pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună. ” (2 Timotei 3:16-17)

Dumnezeu a creat tot universul şi întreg Pământul. El a creat nu doar natura dar şi legile ei:

„ Cine s-a suit la ceruri, şi cine s-a pogorât din ele? Cine a adunat vântul în pumnii lui? Cine a strâns apele în haina lui? Cine a hotărât toate marginile pământului? Cum se numeşte el, şi cum cheamă pe fiul său? Ştii tu lucrul acesta? ” (Proverbele 30:4)

Poporul Israel nu avea toate cunoştinţele din ştiinţele care sunt azi , dar ştia ceea ce oamenii au dorit să uite – Dumnezeul poporului lor a creat totul.
E uşor să afirmi că un popor era ignorant DOAR din motiv că nu avea cunoştinţele de azi. Conform acestei logici – generaţiile trecute erau mai „sălbatice” decât cei ce cunosc mai mult , adica faţă de generaţiile acutale?!!
Autorul întrebării a pornit de la premisa că în trecut oamenii erau sălbatici şi trăiau în triburi, pe când Biblia ne spune despre nepoţii lui Adam că deja trăiau în corturi şi în cetăţi.

„ Cain s-a împreunat cu nevasta sa; ea a rămas însărcinată şi a născut pe Enoh. El a început apoi să zidească o cetate, şi a pus acestei cetăţi numele fiului său Enoh.
Enoh a fost tatăl lui Irad; Irad a fost tatăl lui Mehuiael;
Mehuiael a fost tatăl lui Metuşael; şi
Metuşael a fost tatăl lui Lameh.
Lameh şi-a luat două neveste: numele uneia era Ada, şi numele celeilalte era Ţila.
Ada a născut pe Iabal: el a fost tatăl celor ce locuiesc în corturi şi păzesc vitele. ” (Geneza 4:17-20)

Apropo, poporul evreu a intrat în legământ cu Dumnezeu de bunăvoie,deci ideea conform căreia era nevoie de o doctrină pentru a-i manipula este total greşită şi nefondată.

#creatie, #lumina, #luna, #pamant, #soare

Cum Galileo a demonstrat că Pământul se roteşte în jurul Soarelui cu ajutorul Bibliei

Articol de pr. Dan Bădulescu apărut în cartea „Conflict între „legile” ştiinţei şi minunile lui Dumnezeu.” 2008.

Voi reda doar argumenele aduse de Galileo Galilei în explicaţia faptului că Pământul se roteşte în jurul Soarelui şi nu invers, pe baza un pasaj din Biblie :

La data de miercuri 24 februarie 1616 la sediul Sfântului Oficiu din Roma comisia teologică de sub conducerea cardinalului Bellarmino a combătut următoarele propoziţii ale lui Galilei:

„1. Soarele se află aşezat în centrul lumii şi, prin urmare, este lipsit de mişcare locală.
Cenzura: Cu toţii au spus că o asemenea teză era neghioabă şi absurdă, din punct de vedere filosofic, şi categoric eretică, deoarece contrazice în mod expres afirmaţiile Sfintelor
Scripturi din multe pasaje, după înţelesul literal al cuvintelor şi potrivit tâlcuirii de obşte şi înţelegerii Sfinţilor Părinţi şi a doctorilor teologiei.”
„2. Pământul nu se află aşezat în centrul lumii şi nici nu este nemişcat, ci se mişcă în întregime, într-o rotire zilnică.”
Cenzura: Toţi au spus că această teză merită o cenzură identică cu cea anterioară, din punct de vedere filosofic: dacă este analizată din punct de vedere teologic, ea este greşită cel
puţin în ce priveşte modul cum se referă la credinţă.” (sublinierile ne aparţin)

Comisia:

Petrus Lombardus, Arhiepiscop de Armagh.
Fra Hyacintus Petronius, Maestru al Sfântului Palat Apostolic.
Fra Rafael Rifoz, Maestru în Teologie şi Vicar-General al ordinului dominican.
Fra Michelangelo Segizzi, Maestru al Sfintei Teologii şi comisar al Sf. Oficiu.
Fra Hieronimus de Casalimaiori, Consultant al Sf. Oficiu.
Fra Tomas de Lemos.
Fra Gregorius Nunnius Coronel.
Benedictus Justinianus, Societatea iezuită.
Păr. Rafael Rastellius, Cleric, doctor în teologie.
Păr. Mihael de Neapole, din congregaţia cassineză.
Fra Iacobus Tintus, asistent al prea sfinţitului Părinte Comisar al Sf. Oficiu. (Famous Trials Trial of Galileo Galilei 1633)

Reluăm: „1. Soarele se află aşezat în centrul lumii şi, prin urmare, este lipsit de mişcare locală.
Cenzura: Cu toţii au spus că o asemenea teză era neghioabă şi absurdă, din punct de vedere filosofic, şi categoric eretică, (subl. ns.) deoarece contrazicea în mod expres afirmaţiile
Sfintelor Scripturi din multe pasaje.”

Să vedem acum ce spune Scriptura:

„Atunci a grăit Iisus către Domnul în ziua, în care au dat Dumnezeu pre amoreu supus fiilor lui Israil, când i-au bătut pre ei la Gavaon, şi s-au surpat dela faţa fiilor lui Israil; şi a zis Isus: să stea soarele spre Gavaon şi luna despre valea Aialonului. Şi au stătut soarele şi luna, cu starea până când au făcut Dumnezeu izbândă asupra vrăjmaşilor lor. Au nu este aceasta scrisă în
Cartea dreptului? Şi a stătut soarele în mijlocul cerului, şi n-a mers către apus cu sfârşitul unei zile. Şi nici mai înainte, nici după aceea n-a fost zi ca aceasta ca să asculte Domnul de cuvântul omului…” (Iisus Navi, X, 12-14).
„Iar să vedeţi şi alta, lucru mai minunat acestor mici. Au rămas toată zidirea uimită când Iisus al lui Navi au poruncit soarelui să stea pre cer nemişcat, până va birui pre vrăjmaşii lui; dară cu cât mai vârtos socotiţi că s-ar minuna când acestaş Iisus ar zice soarelui, nu să stea nemişcat pre cer, ci să se pogoare din cer pre pământ.” (Sf. Antim IvireanulDidahii, „Minerva”, 1983, p. 133)
„Soarele şi luna stătu întru rânduiala ei; întru lumină zvârliturile Tale vor merge spre lumina fulgerului armelor Tale.” (Avvacum, III, 10)

Confruntările dintre Galilei şi iezuiţi, de altfel cu totul necunoscute marelui public, s-au purtat sub semnul mândriei extraordinare a lui Galilei care se exprima în felul acesta: „Dar cum pot eu să fac aşa ceva (să demonstrez adevărul sistemului copernican), fără să-mi pierd timpul, dacă aceşti peripatetici care trebuie convinşi se arată incapabili să urmărească până şi cel maisimplu şi mai uşor de înţeles. N-aveţi ce face…”
Dar oare cum argumenta Galilei în aceste dispute?:
„Ştiu că vor răspunde Da, şi că cel ce este de partea adevărului va fi în stare să facă 1000 de experimente şi 1000 de demonstraţii necesare în favoarea sa, în vreme ce celălalt nu poate avea nimic altceva decât sofisme, paralogisme şi erori (de logică). Dar dacă ei ştiu că au un asemenea avantaj asupra oponenţilor lor într-o discuţie limitată la probleme fizice în care se folosesc numai arme filosofice, de ce oare atunci când vin la întâlnire introduc imediat o armă irezistibilă şi înfricoşătoare, la vederea căreia numai se îngrozeşte şi cel mai dibaci şi competent campion?”(Galilei, Scrisoare către Benedetto Castelli 1613)

De acord cu „maestrul”, desigur cele 1000 de… experimente sunt puse doar ca figură de stil. El nu aexperimentat acestea! Nu avea cum să le experimenteze! Dar la ce fel de armă irezistibilă şi înfricoşătoare se referă el? Evident că la armele scripturistice care îl îngrozesc pe „cel mai dibaci şi competent campion”. Atunci al cui campion mai este acesta? Cine se îngrozeşte de Scriptură? Dar de Cruce? Dar de tămâie?… Aşadar, nu a rămas sărmanul Galileo şi împreună cu el toţi cei de un cuget cu el doar la sofisme, paralogisme şi erori (de logică)? Se încurcă introducând noţiuni filosofice ale minţilor necurăţite de patimi ale filosofilor păgâni şi ale credinţelor eretice:

„Să presupunem şi să acceptăm pentru oponent că, cuvintele textului sfânt trebuie luate exact în înţelesul lor literal, adică, la rugăciunile lui Isus Dumnezeu a oprit soarele şi a lungit ziua, astfel încât el a obţinut biruinţa; dar cer ca aceeaşi regulă să se aplice la amândoi, astfel ca oponentul să nu aibă pretenţia de a mă lega şi el să rămână liber să schimbe sau să modifice înţelesul cuvintelor. Acestea fiind zise, afirm că acest pasaj arată limpede falsitatea şi imposibilitatea sistemului cosmic aristotelic şi ptolemeic, şi că, pe de altă parte, se potriveşte întocmai cu cel copernican.

Mai întâi îl întreb pe oponent dacă el cunoaşte cu câte mişcări se mişcă soarele. Dacă ştie, trebuie să răspundă că se mişcă cu două mişcări, adică mişcarea anuală de la apus la răsărit şi cu mişcarea diurnă în direcţia opusă de la răsărit la apus. Dacă aceşti peripatetici care trebuie convinşi se arată incapabili să urmărească până şi cel mai simplu şi mai uşor de înţeles. N-aveţi ce face…”

Al doilea, îl întreb dacă aceste două mişcări, atât de diferite şi aproape contrare una alteia, aparţin soarelui şi sunt ale lui în egală măsură. Răspunsul trebuie să fie Nu, ci numai una îi este
specific proprie, anume mişcarea anuală, în vreme ce cealaltă nu e a lui ci aparţine celui mai înalt cer, adică Primului Mobil („Astronomii şi filosofii au descoperit o altă sferă foarte înaltă lipsită de stele, care are ca proprie mişcarea de rotaţie diurnă. Aceasta a primit numele de primum mobile; aceasta atrage după ea toate sferele inferioare, contribuind la mişcarea lor şi împărtăşind cu ele această mişcare.” Dialog privitor lacele două mari sisteme cosmologice de Galileo Galilei( 1632)); acesta poartă cu el soarele ca şi celelalte planete şi sfera stelară, forţându-le să facă o revoluţie în jurul pământului în 24 de ore, cu o mişcare, aşa cum am spus, aproape contrară mişcării lor naturale.

Acum, dacă ziua nu derivă din mişcarea soarelui ci din cea a Primului Mobil, cine nu vede că pentru a lungi ziua trebuie să fie oprit Primul Mobil şi nu soarele? Într-adevăr, se află cineva care pricepe aceste prime elemente ale astronomiei şi care nu înţelege că, dacă Dumnezeu a oprit mişcarea soarelui, El ar fi tăiat şi scurtat ziua în loc să o lungească? Căci, mişcarea soarelui fiind contrară învârtirii diurne, din ce se mişcă mai mult soarele către răsărit, cu atât se încetineşte progresia sa către apus, în timp ce prin mişcarea sa diminuată sau anihilată soarele ar face aceasta mult mai devreme; acest fenomen este observat la lună, a cărei revoluţii diurne sunt mai lente decât cele ale soarelui cu cât mişcarea sa proprie este mai rapidă decât a soarelui.

Să adăugăm la aceasta că nu este de crezut că Dumnezeu ar opri numai soarele, lăsând celelalte sfere să continue; căci atunci ar trebui în mod necesar ca El să modifice şi să refacă toată ordinea, apariţiile şi aranjamentele celorlalte stele în relaţie cu soarele, şi ar tulbura din temelii întregul sistem al naturii. Pe de altă parte, este de crezut că El ar opri întregul sistem de sfere cereşti, care apoi s-ar putea întoarce la lucrul lor fără nici o tulburare şi schimbare după perioada în care au fost oprite. Căci eu am descoperit şi am demonstrat convingător că globul solar se învârte în jurul său însuşi, făcând o rotaţie completă în aproximativ o lună lunară, în exact aceeaşi direcţie ca toate celelalte revoluţii cereşti; mai mult, este foarte probabil şi rezonabil ca, fiind instrumentul principal şi ministrul naturii şi aproape inima lumii, soarele dă nu numai lumina (aşa cum o face în mod evident) ci şi deasemenea dă mişcare tuturor planetelor ce evoluează în jurul său; de aici, dacă în conformitate cu poziţia lui Copernic mişcarea diurnă este atribuită pământului, oricine poate vedea că este de ajuns ca să opreşti soarele ca să opreşti întregul sistem, şi astfel să lungeşti perioada iluminării diurne fără să modifici în nici un fel restul relaţiilor mutuale ale planetelor; şi că exact aşa sună cuvintele textului sfânt. Iată deci modul în care prin oprirea soarelui se poate lungi ziua pe pământ, fără să introducă nici o tulburare între părţile lumii şi fără să schimbe cuvintele Scripturii.” (Galilei, Scrisoare către Benedetto Castelli 1613)

Iată deci, că Galilei introduce o inovaţie astrofizică pentru a tâlcui pasajul scripturistic în modelul copernican: soarele e în centrul universului, dar nu fix şi nemişcat, ci se mişcă în jurul axei sale, trăgând după sine în mişcarea sa toate planetele.

Sfântul Ioan Damaschin a trăit în secolul al VIII-lea, iar Matei Vlastare în prima jumătate a secolului al XIV-lea, deci Galilei ar fi putut fără nici o problemă să-i consulte, mai ales pe problemele astronomice în directă legătură cu Scriptura. El ar mai fi găsit următoarele argumente patristice pe care le redăm mai jos:
Galilei: – „Al doilea, îl întreb dacă aceste două mişcări, atât de diferite şi aproape contrare una alteia, aparţin soarelui şi sunt ale lui în egală măsură. Răspunsul trebuie să fie Nu, ci numai
una îi este specific proprie, anume mişcarea anuală, în vreme ce cealaltă nu e a lui ci aparţine celui mai înalt cer, adică Primului Mobil; acesta poartă cu el soarele ca şi celelalte planete şi
sfera stelară, forţându-le să facă o revoluţie în jurul pământului în 24 de ore, cu o mişcare, aşa cum am spus, aproape contrară mişcării lor naturale.”
Redăm şi textul din Vulgata, aşa cum l-ar fi citit Galilei:
„tunc locutus est Iosue Domino in die qua tradidit Amorreum in conspectu filiorum Israhel dixitque coram eis sol contra Gabaon ne movearis et luna contra vallem Ahialon steteruntque
sol et luna donec ulcisceretur se gens de inimicis suis nonne scriptum est hoc in libro Iustorum…”

Sol et luna, deci, a stat şi luna, cea care se mişcă altfel, după Copernic: „Numai luna face cursul său în jurul pământului.”

Sfântul Ioan Damaschin: „Învăţaţii spun că printre aceşti luminători sunt şapte planete; ei spun deasemeni că ele au o mişcare contrară cerului. Din pricina aceasta le-au numit planete. Ei spun că cerul se mişcă dela răsărit la apus şi planetele dela apus la răsărit iar cerul trage împreună cu el pe cele şapte planete prin mişcarea lui, pentru că este mai iute.”

Această părere a fost cea primită de Sfinţii Părinţi, şi nicidecum cea a lui Galilei care, aşa cum am văzut, face ca soarele să imprime mişcarea celorlalte planete.
Matei Vlastare: – „Drept aceea ambii luminători se şi mişcau împreună de o potrivă sau mai vârtos nevariat de-odată cu universul ca şi cum ar fi fost aşteptând finitul creării universului, iar în ziua a şasea se formează omul prin mâinile lui Dumnezeu, înflorind încă frumos echinocţiul şi fiind luna mai că asemenea cu soarele în abundanţa splendorii… înconjurând ei acuma pentru prima oară ca nişte sateliţi pre acela ce avea să împărăţească asupra creaţiunii… apoi aşa după ziua a şaptea începând luminătorii să alerge ca din bariere deschise şi nefiind făcuţi a se mişca asemenea de iute s-a introdus anomalia.” Galilei: „Să adăugăm la aceasta că nu este de crezut că Dumnezeu ar opri numai soarele, lăsând celelalte sfere să continue; căci atunci ar trebui în mod necesar ca El să modifice şi să refacă toată ordinea, apariţiile şi aranjamentele celorlalte stele în relaţie cu soarele, şi ar tulbura din temelii întregul sistem al naturii. Pe de altă parte, este de crezut că El ar opri întregul sistem de sfere cereşti, care apoi s-ar putea întoarce la lucrul lor fără nici o tulburare şi schimbare după perioada în care au fost oprite.”

Acestor afirmaţii eretice li s-a dat un răspuns teologic fundamentat din partea celui mai mare teolog catolic al vremii, cardinalul Bellarmino, răspuns din care reţinem următoarele pasaje de apologetică surprinzător deortodoxă:
„1. … Dar ca să doreşti a afirma că soarele, în cel mai adevărat sens, se află în centrul universului şi doar se învârteşte în jurul axei sale fără să meargă de la răsărit la apus, este o atitudine foarte primejdioasă şi care va sminti nu numai pe toţi filosofii şi teologii scolastici ci va răni şi sfânta noastră credinţă prin contrazicerea Scripturii.

2. După cum ştiţi, Conciliul de la Trident interzice interpretarea Scripturii în alt fel decât au făcut-o în consens Sfinţii Părinţi. Acum, dacă sfinţia voastră va citi, nu numai Părinţii, ci şi comentatorii moderni ai Facerii, Psalmilor, Ecclesiastului şi Isus Navi, veţi descoperi că toţi aceştia sunt de acord în a interpreta literal învăţătura după care soarele este în ceruri şi se roteşte în jurul pământului cu o viteză uriaşă iar pământul e foarte depărtat de ceruri, în centrul universului şi nemişcat. Luaţi în considerare atunci, cu toată înţelepciunea, dacă Biserica poate îngădui ca Scriptura să fie interpretată în mod potrivnic Sfinţilor Părinţi şi a tuturor comentatorilor moderni, atât latini cât şi greci…
3. …În cazul îndoielii ar trebui să nu părăsim tâlcuirea textelor sfinte dată de către Sfinţii Părinţi.

Exodul 30:10 versus Noul Testament – Evrei 9:15-16

Vechiul Testament – Exodul 30:10 versus Noul Testament – Evrei 9:15-16
Restrictia accesului la Dumnezeu este ridicata. Se elimina nevoia de jertfe animale, care in prima instanta era necesara pentru accesul la Dumnezeu.

Unul din cititorii blogului a menţionat despre o aparentă contradicţie în Sfintele Scripturi – între versetele de la Exod şi din cartea Evrei.

În perioada Vechiului Testament ispăşirea pentru popor o făcea marele preot o dată în an, şi ispăşirea se făcea cu sângele animalelor.

„Numai odată pe fie care an, Aaron va face ispăşire pe coarnele altarului. Ispăşirea aceasta o va face odată pe an cu sângele dobitocului adus ca jertfă pentru ispăşirea păcatului, printre urmaşii voştri. Acesta va fi un lucru prea sfânt înaintea Domnului.” (Exodul 30:10 )”

Iată explicaţia dată în Noul Testament:
„Legămîntul dintîi avea şi el porunci privitoare la slujba dumnezeiască şi la un locaş pămîntesc de închinare. ‘n adevăr, s’a făcut un cort. ‘n partea dinainte, numită ,,Locul Sfînt„, era sfeşnicul, masa şi pînile pentru punerea înaintea Domnului; după perdeaua a doua se afla partea cortului care se chema ,,Locul prea sfînt„.El avea un altar de aur pentru tămîie, şi chivotul legămîntului, ferecat peste tot cu aur. ‘n chivot era un vas de aur cu mană, toiagul lui Aaron, care înfrunzise, şi tablele legămîntului. Deasupra erau heruvimii slavei, cari acopereau capacul ispăşirii cu umbra lor. Nu este vremea să vorbim acum cu deamăruntul despre aceste lucruri.
Şi după ce au fost întocmite astfel lucrurile acestea, preoţii cari fac slujbele, intră totdeauna în partea dintîi a cortului.
Dar în partea a doua intră numai marele preot, odată pe an, şi nu fără sînge, pe care îl aduce pentru sine însuş şi pentru păcatele din neştiin ă ale norodului. Prin aceasta, Duhul Sfînt arăta că drumul în Locul prea sfînt, nu era încă deschis cîtă vreme sta în picioare cortul dintîi. Aceasta era o asemănare pentru vremurile de acum, cînd se aduc daruri şi jertfe, cari nu pot duce pe cel ce se închină în felul acesta, la desăvîrşirea cerută de cugetul lui.
Ele sînt doar nişte porunci pămînteşti, date, ca toate cele privitoare la mîncări, băuturi şi felurite spălături, pînă la o vreme de îndreptare.
Dar Hristos a venit ca Mare Preot al bunurilor viitoare, a trecut prin cortul acela mai mare şi mai desăvîrşit, care nu este făcut de mîni, adică nu este din zidirea aceasta; şi a intrat, odată pentru totdeauna, în Locul prea sfînt, nu cu sînge de ţapi şi de viţei, ci cu însuş sîngele Său, după ce a căpătat o răscumpărare vecinică.
Căci dacă sîngele taurilor şi al ţapilor şi cenuşa unei vaci, stropită peste cei întinaţi, îi sfinţeşte şi le aduce curăţirea trupului, cu cît mai mult sîngele lui Hristos, care, prin Duhul cel vecinic, S’a adus pe Sine însuş jertfă fără pată lui Dumnezeu, vă va curăţi cugetul vostru de faptele moarte, ca să slujiţi Dumnezeului cel viu!
Şi tocmai de aceea este El mijlocitorul unui legămînt nou, pentru ca, prin moartea Lui pentru răscumpărarea din abaterile făptuite supt legămîntul dintîi, cei ce au fost chemaţi, să capete vecinica moştenire, care le-a fost făgăduită.” (Evrei 9:1-15)

Să vedem care sunt diferenţele dintre cele două jertve: jertva adusă de marele preot şi cea adusă de Domnul Isus:
-marele preot intra în fiecare an pe când Domnul Isus a intrat o dată şi pentru todeauna în locul Prea Sfânt.

• marele preot intra în locaşul de pe pamant însă Domnul Isus a intrat în locaşul ceresc.
• lucrurile din vechime erau o asemănare , ele arătau la Domnul Isus.

„Aceasta era o asemănare pentru vremurile de acum, când se aduc daruri şi jertfe, care nu pot duce pe cel ce se închină în felul acesta, la desăvârşirea cerută de cugetul lui. „

• toate aceste porunci sunt până la o vreme.
• marele preot intra o dată în an cu sângele animalelor care-l aducea pentru păcatele din neştiinţă a poporului , iar Domnul Isus a intrat în Locul preasfânt ceresc, odată pentru totdeauna , cu propriul sânge, ca oamenii să capete o răscumpărare veşinică,
• astfel Domnul Isus a instaurat un nou legământ.

O meditaţie despre mama

Această poezie (meditaţie) circulă prin internet, nu ştiu cine e autorul ei – dar , în multe cazuri o găsesc adevărată.
Preţuiţi-vă părinţii!!

Cand tu aveai 1 an, ea te hranea si te imbaia.
I-ai multumit plangand toata noaptea.
Cand tu aveai 2 ani, ea te-a invatat sa mergi.
I-ai multumit fugind cand ea te chema.
Caind tu aveai 3 ani, ea iti pregatea toata mancarea cu dragoste.
I-ai multumit aruncand farfuria pe jos.
Cand tu aveai 4 ani, ti-a dat creioane colorate.
I-ai multumit colorand masa din sufragerie.
Cand tu aveai 5 ani, te-a imbracat pentru vacanta.
I-ai multumit sarind in prima balta.
Cand tu aveai 6 ani, te-a dus la scoala.
I-ai multumit strigand: „Nu merg”.
Cand tu aveai 7 ani, ti-a cumparat o minge.
I-ai multumit aruncand-o in fereastra vecinilor.
Cand tu aveai 8 ani, ti-a dat o inghetata.
I-ai multumit scapand-o in poala.
Cand tu aveai 9 ani, ti-a platit lectii de pian.
I-ai multumit ca nici macar nu te-ai deranjat sa exersezi vreodata.
Cand tu aveai 10 ani, te ducea toata ziua cu masina de la fotbal la gimnastica, de la o zi de nastere la alta.
I-ai multumit ca sareai din masina si nu te uitai niciodata inapoi.
Cand tu aveai 11 ani, te-a dus pe tine si pe prietenii tai la cinema.
I-ai multumit cerandu-i sa stea in alt rand.
Cand tu aveai 12 ani, te-a avertizat sa nu te uiti la anumite programe la TV.
I-ai multumit asteptand sa iasa din casa.
Cand tu aveai 13 ani, ti-a sugerat cum sa te tunzi.
I-ai multumit spunandu-i ca nu are gusturi.
Cand tu aveai 14 ani, ti-a platit o tabara de vara de o luna.
I-ai multumit uitand sa-i scrii macar o scrisoare.
Cand tu aveai 15 ani, venea de la lucru si-si dorea o imbratisare.
I-ai multumit stand in camera ta cu usa incuiata.
Cand tu aveai 16 ani, te-a invatat sa-i conduci masina.
I-ai multumit luandu-i-o de cate ori puteai.
Cand tu aveai 17 ani, ea astepta un telefon important.
I-ai multumit stand la telefon toata noaptea.
Cand tu aveai 18 ani, ea plangea la festivitatea ta de absolvire a liceului.
I-ai multumit stand la petrecere pana in zori.
Cand tu aveai 19 ani, ti-a platit facultatea, te-a dus in campus si ti-a carat bagajele.
I-ai multumit salutand-o in afara camerei ca sa nu te simti jenat in fata prietenilor.
Cand tu aveai 20 de ani, te-a intrebat daca te intilnesti cu vreo fata / vreun baiat.
I-ai multumit spunand-i: „Nu-i treaba ta!”
Cand tu aveai 21 de ani, ti-a sugerat anumite cariera pentru viitorul tau.
I-ai multumit spunand-i: „Nu vreau sa fiu ca tine!”
Cand tu aveai 22 de ani, te imbratisa la absolvirea facultatii.
I-ai multumit intreband-o daca poate sa-ti plateasca o excursie prin Europa.
Cand tu aveai 23 de ani, ti-a dat mobila pentru primul tau apartament.
I-ai multumit spunandu-le prietenilor ca era urata.
Cand tu aveai 24 de ani, ti-a cunoscut logodnica / logodnicul si te-a intrebat de planurile de viitor.
I-ai multumit spunandu-i printre dinti: „Maaaaami, te rog”!
Cand tu aveai 25 de ani , te-a ajutat sa-ti platesti nunta, si a plans, si ti-a spus cat de mult te iubea.
I-ai multumit mutandu-te in cealalta parte a tarii.
Cind tu aveai 30 de ani, te-a sunat sa-ti dea un sfat pentru copil.
I-ai multumit spunand-i: „Lucrurile sunt diferite acum”
Cand tu aveai 40 de ani , te-a sunat sa-ti aminteasca de aniversarea unei rude.
I-ai multumit spunandu-i ca erai foarte ocupat chiar atunci.
Cand tu aveai 50 de ani, ea era bolnava si avea nevoie sa ai grija de ea.
I-ai multumit citind despre povara care devin parintii pentru copiii lor.
Si apoi, intr-o zi, ea a murit in tacere. Si tot ce nu ai facut vreodata, s-a intors lovind ca traznetul in INIMA ta.
Daca ea mai este pe aproape, nu uita sa o iubesti mai mult ca niciodata.
Daca ea nu mai este, aminteste-ti dragostea ei neconditionata si da-o mai departe.
Aminteste-ti mereu sa o iubesti pe mama ta.
Pentru ca nu ai decit o singura mama in toata viata ta.

#copii, #familie, #mama, #parinti

Obama se mândreşte cu homosexualii

Pe 28 mai, presedintele Obama a emis o declaratie in care proclama luna iunie drept luna mandriei homosexuale. Ce o fi mandru sau de lauda la o deviatie comportamentala, nu stim. Acest eveniment este fara precedent. E prima data in istoria SUA cand presedintia emite o astfel de proclamatie (detalii).

(sursa AFR)

Avort în Mexic

Pe 24 mai, Curtea Suprema a statului mexican Queretaro a declarat constitutional un amendament la constitutie, initiat de miscarea pro-vita, care protejeaza viata din momentul conceptiei. Asta inseamna ca avortul nu va mai putea fi facut in acest stat dupa intrarea in vigoare a amendamentului. In doar ultimii 2 ani, 17 state mexicane au adoptat amendamente constitutionale similare. Tot acum 2 ani, Curtea Suprema mexicana a refuzat sa recunoasca un drept la avort in constitutia federala mexicana (detalii).

(sursa:AFR)

Tabără cu sportivii – 20-28 iunie

Dacă locuieşti în raionul Străşeni sau Călăraşi , doreşti să petreci un timp frumos în mijlocul naturi,

să înveţi „Cum să faci alegeri pe care să nu le regreţi ?”

Să stai seara la rug

Vă invităm la tabăra de vară.

Doritorii să se înscrie vă rog să vă anunţaţi înscrierea  la numărul de telefon 078310134.

Rezultatele sondajului „Cum a apărut omul ?”

La întrebarea :”Cum a apărut omul?” am dorit să aflu opinia cititorilor referitor la originea omului, iată răspunsurile care au apărut până acum:

A fost creat de Dumnezeu din pământ 72% (364 voturi) .
Aceste persoane acceptă realiatea aşa cum o prezintă Biblia, deci ei recunoasc pe Dumnezeu ca Domn şi Creator.

Prin evoluţie 16% (80 voturi).
Unii acceptă ideea conform căreia omul este un produs al hazardului , al întâmplării şi este în continuă evoluţie.

O parte nu sunt siguri ce poziţie să ia şi au răspuns cu „Nu sunt sigur, dar vreau să ştiu 11% (54 voturi)” . Sunt de-acord că având multe surse de informare uneori este nevoie de timp pentru a le analiza pe toate.

Doar 5 persoane din cei care au votat nu sunt interesaţi de originea omului (1%).

Eu consider că este foarte improtant să ştii de unde vii, căci astfel vei cunoaşte încotro te îndrepţi : dacă recunoşti că ai un Creator şi asculţi de El, atunci trebuie să te bazezi pe promisiunile Lui – că vei avea o viaţă veşnică prin pocăinţă.
Dacă eşti de părerea că doar viaţa asta contează – că viaţă după moartea nu-i , atunci trebuie să recunosc că eşti pe cale să pierzi şi ceea ce ai.

#creatie, #evolutie, #sondaj

„Gender bending days” în Canada

In atentia romanilor care se gandesc sa emigreze in Canada: Activistii homosexuali promoveaza homosexualitatea printre adolescenti prin asa-numitele “gender bending days”, evenimente anuale in care adolescentilor li se cere pentru o zi sa isi asume sexul opus si sa incerce relatii sexuale cu persoane de acelasi sex. Fenomenul e destul de raspandit in scolile canadiene. De cand conservatorii au castigat alegerile in aprilie, lucrurile incep sa se schimbe – spre bine. Acum cateva saptamani, un inspectorat scolar a decis sa interzica astfel de evenimente. Evident, homosexualii ameninta sa dea in judecata inspectoratul (detalii).

(sursa : buletin AFR)