Pe scurt despre verigile lipsă

imaginea preluată de pe : bpr3.org

Homosexualii batjocoresc numele Domnului Isus printr-o piesă de teatru

Imoralii doresc să sfideze creştinii printr-un film „Corpus Cristi” (corpul lui Cristos) în care Îl prezintă pe Domnul Isus ca fiind homosexual.
Piesa il portretizeaza pe Isus drept un homosexual ce traieste in Corpus Christi (Texas) in anii ’50. Piesa de teatru a fost scrisă de Terrence McNally.
În obrăznicia sa, autorul a pervertit conţinutul evangheliei , prezentând trădarea lui Iuda ca fiind una din gelozie, iar în rândurile apostolilor fiind doi căsătoriţi.
Nu este singura piesă de acest gen, de curând în Glasgow (Scotia) a mai fost prezentată o pieză în care Domnul Isus e prezentat a fi o transexuală.
Piesa a fost parte a Glasgay! arts festival, dedicat culturii homosexuale, bisexuale si transsexuale.

Obrăznicia autorilor acestor piese decurge tocmai din falsitatea lor, dar şi din dorinţa de defăimare.
Domnul Isus S-a prezentat doar pentru căsătoria între bărbat şi femeie:

” Isus le-a zis: ,,Din pricina împietririi inimii voastre v’a scris Moise porunca aceasta. Dar dela începutul lumii, Dumnezeu i-a făcut parte bărbătească şi parte femeiască. De aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa, şi se va lipi de nevastă-sa. Şi cei doi vor fi un singur trup.` Aşa că nu mai sînt doi, ci sînt un singur trup. Deci, ce a împreunat Dumnezeu, omul să nu despartă.„” (Marcu 10:5-9)

Nu este nici o menţiune că Domnul Isus să fi căsătorit sau logodit. Deci ceea ce promovează astfel de piese promovează minciuna.

Ca dovadă a obrăzniciei mari a homosexualilor s-a făcut şi filmul „Corpus Cristi” care se doreşte să apară în luna iulie – august în cinematografe.
Acest film încă o dată doreşte să prezinte doar dorinţa imoralilor pentru relaţii intime. Nimic cultură. Doar obrăznicie.
Care este opinia voastră ?

Sâmbăta – 27 martie, tinerii din Căpriana au făcut curat în localitate

În ziua de 27 martie, împreună cu tinerii tinerii de la biserica baptistă „Sfânta Treime” am hotărât să facem curat în sat.
După frumosul exemplu a celor din capitală , am hotărât şi noi să ne implicăm cu ce putem.
A fost o zi interesantă în care tinerii au lucrat alături de liderul de tineret Sergiu Rutcovschi :

Cred că a fost o experienţă frumoasă pentru toţi.
Toţi tinerii au fost implicaţi :

Am umplut toţi sacii care i-am avut , şi datorită fraţilor Ungureanu – am avut şi o căruţă în care să-l putem duce.

Cre că cel mai mult le-a plăcut tinerilor să distribuie Ziarul Liber, pe care oamenii l-au primit cu bucurie.

Cred că nu va fi unica activitate de acest gen.
M-a bucurat să aflu că şi Liceul Internaţional de Management din or. Străşeni a avut o acţiune similară.

Sper ca acest fel de activităţi să fie felul prin care ne arătăm grija de ţara noastră.

Eu vs Italia

Omul de neandertal – bolnav de artrită!

Omul de neandertal pare a fi următoarea verigă după homo austalopitecus habilis şi homo erectus.

Iată ce relatează wikipedia despre Homo sapiensis neanderthalensis:

„solid, muşchiulos, puternic – apărut în anii 100,000 – 160.000 î. e. n.”

Iată ce scrie în manualul de „Biologie generală 10-11” , editura „Lumina”, Chişinău 1993pag. 60-61 (după acest manual am învăţat şi eu):

În straturile cele mai profunde ale depozitelor unor peşteri din Europa, Asia şi Africa au fost descoperite schelete întregi de adulţi şi copii de neandertalieni (denumirea provione de la valea râului Neander, unde în 1856 au fost găsite aceste rămăşiţe)”. În Uniunea RSS fosile de neandertalieni au fost descoperite în Uzbechistan şi Crimea. Ei au trăit cu aproximativ 150 mii de ani în urmă, în epoca glacială.”

Iată care sunt caracterisiticile acestui neandertal , conform manualului:

– statură mică (bărbaţii aveau înălţimea medie de 155-158 cm),

  • umblau puţin înclinaţi înainte,
  • aveau încă fruntea îngustă şi teşită,
  • volumul encefalului se apropia de al omului actual (1400 ml şi mai mult) dar avea mai puţine circumvoluţiuni,
  • foloseau atât hrană vegetală cât şi animală , dar continuau să fie canibali,
  • aveau unelte de piatră , os şi unele din lemn.

Şi iată ce e mai interesant :
„Ultimii neandertalieni (circa 28 de mii de ani în urmă) au trăit printre oamni de tip actual.”

Autorii manualului afirmă că volumul creierului era asemănător cu cel a omului modern (însă aceasta vine în contradicţie cu argumentul volumului craniului) şi au afirmat că numărul circumvoluţiunilor era mai mic!? Se poate determina numărul circumvoluţiunilor după craniu? Nu prea cred.

Şi enciclopedia Britanica ne prezintă o compraraţie dintre sistemul osos al neandertalului şi omului modern:

Cu aceste afirmaţii nu sunt de-acord autorii manualului „Creaţionismul ştiinţific”,iată ce afirmă manualul :
„Cel mai faimos dintre toţi cei consideraţi a fi aşa numita „verigă-lipsă” este Homo neanderthalensis, desenată timp de mai bine de o sută de ade ani ca o fiinţă încovoiată , brutală, cu arcade ale sprâncenelor mult ieşite în afară şi cu cele mai primitivbe obiceiuri. Multe rămăşite scheletice ale acestor oameni sunt însă disponibile acum , şi nu mai există nici o îndoială că omul de Neanderhal a fost cu adevărat fiinţă umană, Homo sapiens,care nu se deosebeşte cu nimic mai mult de oamenii contemporani decât se deosebesc între ele diferitele triburi de oameni contemporani. Capacitatea creierului său a fost cu siguranţă identică cu cea a creierului omenesc.
În ceea ce priveşte structura scheletică încovoiată a omului de Neanderthal , cei mai mulţi antropologi cred acum că ea s-a datorat bolii , probabil artritei sau rahitismului.
Este cunoscut acum că omul de Neanderthal cultiva flori, modela unelte elegante, desena, picta şi practica o anumită religie, înmormîntându-şi morţii. Există acum chiar şi anumite indicaţii că omul de Neanderthal sau unul din predecesorii său au avut o formă de scris.”

Craniul omului de neanderthal după modelare arată aşa în compraraţie cu omul modern, observaţi vre-o deosebire?

Se pare că pentru efecte speciale unii pictori l-au desenat pe omul de Neanderthal ca fiind unul păros, ceea ce dădea impresia că era şi mai sălbatic.
Deşi nu cred că după oase se poate spune cât păr a avut individul pe corp.

Întrebări la care evoluţioniştii nu au răspuns!

Un site a postat 63 de întrebări la care evoluţioniştii nu se grăbesc să răspundă, iată câteva din ele:
1. De unde a apărut spaţiul şi universul ? Cum a apărut materia?
2. De unde au apărut legile fizicii (legea gravitaţiei, inerţia etc.)?
3. De ce materia este aşa de bine organizată ? De unde a apărut energia pentru a crea această ordine?

Atenţie! Întrebările sunt postate în rusă.

Cartea „Bazele biblice ale ştiinţei moderne”

Cartea o puteţi găsi aici, pentru cei interesaţi – vă propun cuprinsul cărţii:

Volumul creierului arată nivelul de inteligenţă ?

Conceptul evoluţionist presupune că în procesul evoluţiei s-a observat că volumul creierului (craniului) se măreşte.
Ei pornesc de la două premise false:

  • omul a evoluat,
  • evoluţia lui a fost direct legată de mărirea craniului.

Cum explică evoluţia creşterea inteligenţei ?

In timpul evolutiei omului, marimea creierului s-a triplat. Aceasta crestere in volum poate fi pusa pe seama schimbarilor din comportamentul homininelor. Omul PARE a fi mai desptept decat ar fi necesar pentru supravietuirea in savana. De aceea, este rezonabil sa PRESUPUNEM ca cresterea in volum a creierului s-a datorat mai degraba selectiei sexuale sau competitiei intre hominine decat datorita competitiei intre hominine si animalele vanate sau pradatori….
De ce nu continua cimpanzeii a evolueze si sa devina la fel de destepti ca omul? Pentru ca un creier mai mare insemna un consum de energie mai mare, care nu poate fi intotdeauna sustinut. La fel, un leu mai mare poate avea mai mult succes la vanatoare, insa necesita mai multa energie si deci trebuie sa manance mai mult. Marimea oprima a unui leu este exact cea care o are. In acelasi fel, inteligenta optima a cimpanzeului pentru mediul si „societatea” in care traieste este exact cea pe care o are.(sursa)

Dar tot evoluţia prezintă „strămoşul” omului modern ca fiind unul de statură joasă: deci raportul volumul creierului /masa corpului rămâne în aceleaşi limite ca şi la omul modern.

Cum s-a mărit craniul ?
Evoluţia vorbeşte despre mărirea craniului în termeni de „cel mai puternic învinge”:

De aceea, este rezonabil sa presupunem ca cresterea in volum a creierului s-a datorat mai degraba selectiei sexuale sau competitiei intre hominine decat datorita competitiei intre hominine si animalele vanate sau pradatori.”

Aceasta presupune selecţia celor mai deştepţi (pe care autorul îi califică ca fiind cei cu volumul creierului mai mare). Această presupunere nu explică modifircările genetice care ar trebui să apară de la o specie la alta.

Straniu este că deşi nu au nici o dovadă – doar se presupune CUM ar trebui să fie, nu DE CE este aşa.

Ca dovadă a măririi craniului se aduc exemplele de craniu a „oamenilor preistorici” precum austalopitecus,homo erectus, homo habilis, omul de neanderatal – care sunt nişte falsuri. În acest caz vorbim despre o deducere falsă care leagă evoluţia cu mărirea craniului .

Funcţiile creierului sunt diferite:

  • percepţia senzorială,
  • transmiterea prin neuroni,
  • procesarea informaţiei,
  • reacţia.

Sistemul nervos vegetativ controlează funcţiile necesare vieţii, ca de exemplu:

  • ritmul cardiac
  • presiunea arterială
  • digestia
  • organele sexuale
  • muşchii interiori ai ochilor

Sistemul nervos vegetativ funcţionează în mod normal independent de voinţă.
Interesant că în presupusa evoluţie a omului deşi s-a modificat volumul creierului , sistemul nervos central (din care face parte şi creierul uman) nu au suferit modificări în ceea ce ţine de funcţiile creierului

Arca lui Noe: mit sau realitate?

Arca lui Noe a stârnit multe curiozităţi şi controverse: dimensiunile ei, cum au putut să supraveţuiască atât timp animalele în arcă etc. Vă propun un articol relevant care va răspunde la întrebarea :”Arca lui Noe: mit sau realitate?„.
Deasemenea nu uitaţi să intraţi pe portalul moldovacrestine.net pentru a citi articole bine argumentate şi pentru fiecare.

Cum au putut să apară mai multe grupe sanguine şi Rh-uri diferite dintr-un singur om?

Dumnezeu a creat pe primul om- Adam( la sigur Adam avea o grupă de sânge şi Rh) apoi Dumnezeu din acelaşi material genetic a creat femeia – pe Eva.

Atunci Domnul Dumnezeu a trimis un somn adânc peste om, şi omul a adormit; Domnul Dumnezeu a luat una din coastele lui şi a închis carnea la locul ei.
Din coasta pe care o luase din om, Domnul Dumnezeu a făcut o femeie şi a adus-o la om.
Şi omul a zis: „Iată în sfârşit aceea care este os din oasele mele şi carne din carnea mea! Ea se va numi, femeie, pentru că a fost luată din om.” (Genesa 2:21-23)

1.Grupele de sânge.

Nu e nici o problemă în faptul că primii doi oameni au avut aceeaşi grupă de sânge. Am căutat să văd care sunt grupele de sânge ale copiilor în funcţie de cele ale părinţilor şi iată ce am găsit:

* Din 0 si 0 iese numai 0.

  • Din 0 si A iese 0 sau A.
  • Din 0 si B iese 0 sau B.
  • Din 0 si AB iese A sau B.
  • Din A si A iese 0 sau A.
  • Din A si B iese 0 sau A sau B sau AB.
  • Din A si AB iese A sau B sau AB.
  • Din B si B iese 0 sau B.
  • Din B si AB iese A sau B sau AB.
  • Din AB si AB iese A sau B sau AB.

Deci dacă ambii părinţi au AB şi AB atunci prin diferite combinaţii pot apărea toate grupele de sânge.

În cazul în care Adam şi Eva aveau grupa AB (gr.IV) atunci copii lor vor avea toate grupele în afară de grupa O (gr.I), însă nepoţii lor vor avea şi această grupă, din motiv că recombinarea grupelor A cu A, B cu B pot rezulta acastă grupă O.

2 Rh-ul părinţilor.
CE este Rh-ul?

Pe globulele rosii din sangele nostru exista un antigen numit D. Cele care il au (85% din populatia globului) sunt persoane cu Rh pozitiv. Cele fara antigen D pe globulele rosii sunt persoane cu Rh negativ. (Ce este Rh-ul si cum iti afecteaza sarcina?)

Problema cu Rh-ul nu pare a fi mai mult o problemă de genetică:
„Factorul D este codificat de o genă  D. Aceasta determină direct sinteza antigenului D, şi are o alelă recesivă d. Deci indivizii cu fenotip Rh+ pot avea genotip DD sau Dd, pe când cei Rh- doar dd.” (Wikipedia)

Într-un limbaj mai simplu – cei ce au Rh-ul pozitiv pot avea copii cu Rh-ul negativ. Adică, chiar copii lui Adam şi Eva puteau avea Rh negativ.

Concluzie:
După aceste calcule Adam şi Eva se pare că aveau grupa de sânge AB+ (adica grupa IV,RH+).

Blogul Big-Bang şi portalul TheTruth… încă o tratare creaţionistă a vieţii

Ieri am mai identificat un site cu conţinut foarte interesant-thetruth.uv.ro. Vi-l recomand ca un portal bine documentat, aici veţi găsi video şi articole, ca răspunsuri la multe întrebări dificile.

Un alt blog ce apără adevărul biblic în mod ştiinţific este blogul Big Bang.

Originea Vieţii – Discovery ne minte

Acest film este în engleză, pentru cei ce nu înţeleg limba engleză puteţi accesa varianta cu subtitre.
Partea 1

Partea 2

Partea 3

Partea 4

Partea 5

Partea 6

Partea 7

Partea 8

Partea 9

Partea 10

Homo erectus – într-adevăr preistoric?

Un număr mare de oameni fosili sunt grupaţi acum sub numele generic de Homo erectus , incluzând Omul de Java, Omul de Peking, Omul de Heidelberg şi Meganthropus.

Conform conceptului evoluţionist : acest om „preistoric” a evoluat de la australopitec . Deşi nu sunt dovezi în acest sens.

Descrierea lui homo erectus.

Se consideră că acest om preisotric ar avea
-înălţime mică ,de aproximativ 150 cm,
-volumul creierului 1000 ml (dup alte surse şi 800ml),
-craniul este alungit şi aplatizat,
-fruntea relativ teşită ,
-bărbie redusă.

  • dentiţia şi membrele (în special mâinile) sunt asemănătoare celor lui Homo sapiens.

Dovezile pentru toate acestea sunt confuze.

Omul de Java a fost mai târziu respins de însuşi descoperitorul său, un fizician olandez Dubois,, a fost recunoscut ca amestecul a doi indivizi diveriţi : a unui om şi a unui ghibon.
El a găsit un craniu cu o capacitate de 900 cm cubi şi apoi cu un an mai târziu, un femur de om. Dar cercetările ulterioare l-au condus pe olandez să afirme că Omul de Java n-a fost nimic mai mult decât un gibon mai mare şi să-şi dea seama de greşeala făcută prin asocierea unui femur de om la craniul găsit.
In 1906, o expediţie în zona în care a lucrat Dubois, a găsit un craniu cu un volum de 1.000 cm cubi. Ulterior excavaţiile s-au extins de către von Koenigswald la 55 km de locul iniţial în perioada 1936…1939. Noile fragmente de craniu au condus şi ele la concluzia că sunt ale unui gibon.

Oasele Omul de Peking a dispărut în timpul celui de-al doilea război mondial şi nu mai sunt disponibile pentru a fi analizate. Au apărut multe comentarii, mai ales din cauză că s-au găsit o serie de cranii ale Omului de Peking, dislocate, de parcă omul adevărat, al cărui schelet se pare că a fost găsit apoi pe un nivel mai ridicat în timpul excavaţiei, s-ar fi înfruptat din conţinutul craniilor Omului de Peking şi de aici suspiciunea că dispariţia a fost intenţionată şi deci Omul de Peking ar fi fost o maimuţă antropoidă

Omul de Heidelberg a costat numai dintr-un maxilar mare , şi Megantropus a constat numai din două oase ale maxilarului inferior şi din patru dinţişi acestea au fost atribuite de mulţi australopiteci.

Se prea poate ca Homo erectus să fi fost un om adevărat

, dar oarecum degenerat în mărime şi cultură, posibil datorită căsătoriilor între rude de sânge, a aimentaţiei proaste şi a mediului înconjurător ostil.
Portalul wikipedia afirmă un lucru foarter interesant: „el (Homo erectus) pare să fie contemporan cu Homo sapiens fossilis şi Homo sapiens sapiens.”

Cum puteau savanţii să „refacă” chipurile lui Homo erectus după un maxilar? Sau doar câteva fragmente de craniu?
Iată cum şi-au închipuit unii că ar arăta homo erectus:

Iată că reconstruirea feţei se poate face în mai multe feluri , după acelaşi craniu (fără să punem în calcul un maxilar!!)

Bibliografie:

1. „Creaţionismul ştiinţific” – pag. 183-184

2. http://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

3. http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/110.htm

Un site cu resurse creaţioniste


De creationism.info.ro există o listă cu o serie de site-uri ce apără credinţa creştină din punct de vedere ştiinţific. Unul din aceste site-uri este creationism.org. Are şi setarea în română.

Creatia in Biblie (video)

Teoria evoluţiei şi religia: coexistenţă sau conflict?

Cine ?
British Council în parteneriat cu Ziarul Ştiinţelor, Institutul Cultural Român și Asociația pentru Dialogul dintre Ştiinţă si Teologie din România

Ce ?
Dezbatere cu public – specialişti români şi britanici din domeniile ştiinţei, filosofiei şi teologiei își vor exprima părerea despre relația dintre teoria evoluţiei şi religie și vor încerca să răspundă la întrebarea: Teoria evoluţiei şi religia – pot coexista sau se găsesc în conflict?

Pe parcursul dezbaterii, publicul din sala va avea posibilitatea de a pune întrebări membrilor panelului, prin intermediul moderatorului evenimentului, realizatorul TV Cristian Tabără. Dezbaterea va avea loc între John Hedley Brooke, Mircea Flonta, Octavian Popescu, Radu Preda și preotul Constantin Necula.

Unde ?
Institutul Cultural Român, Aleea Alexandru nr. 38, sector 1, București

Când ?
Marți, 16 martie, de la ora 16:00

De ce ?

În anul 2009, British Council a marcat împlinirea a 150 de ani de la publicarea uneia din cărţile care au influenţat în cea mai mare măsură epoca modernă, „Originea speciilor” a lui Charles Darwin. Evenimentele dedicate acestui moment important din istoria civilizației s-au desfășurat atât în Marea Britanie cât şi în alte țări din întreaga lume.

În România, dezbaterea cu tema „Teoria evoluţiei şi religia: coexistenţă sau conflict?” face parte din proiectul internațional „Darwin Now” organizat de British Council.

La dezbaterea de la Institutul Cultural Român din București participă specialişti români şi britanici din domeniile ştiinţei, filosofiei şi teologiei. Ei vor răspunde la întrebarea dacă teoria evoluţiei şi religia pot coexista sau se găsesc în conflict.

Dezbaterea are loc între John Hedley Brooke, Mircea Flonta, Octavian Popescu, Radu Preda și Constantin Necula.

Moderatorul evenimentului este realizatorul TV, Cristian Tabără.

sursa: darwindebate.ro

De ce este nevoie de un adevăr absolut?

Dacă nu există adevăr absolut, atunci nu există nici un adevăr.
Dacă nu există adevăr absolut , atunci nu putem pune aceleaşi standarte oamenilor. Deci , fiecare ar trebui să aibă standartele lui.
Isus a zis „Eu sunt Calea , Adevărul şi Viaţa.”
Isus este adevărul absolut, El a vorbit despre acest adevăr.

Este apedicele un rebut?

Conform concepţiei evoluţioniste apendicele este un este un organ diverticular rudimentar anexat cecului, de formă cilindrică şi cu o lungime de aproximativ 6-10 cm (variaţii extreme 2-20 cm).
Chiar şi în manualele de biologie este prezentat ca un organ ce avea o funcţie în trecut – dar acum nu mai este folosit de organism.
Chiar şi acum putem da peste aşa afirmaţii pe internet:

Cea mai cunoscuta dovada a organelor stramosilor (cunoscut inainte de Leonardo da Vinci) este apendicele. In 1949 Alfred Sherwood Romer a aratat ca aceasta terminatie a intestinului subtire are totusi o functie: ” se pare ca tine de sustinerea profesiei chirurgicale” – in SUA existand numai intr-un an cca 300.000 de operatii de apendicita, iar o a 2-a functie nu a fost raportata de niciun pacient operat.

Iată o secvtenţă dintr-un articol de pe site-ul scientia.ro:

Are apendicele vreun rol în organism?

Mult timp s-a crezut că apendicele nu are nici o funcţie fiziologică şi că este în fapt un rest al evoluţiei fără nici o utilitate în prezent. Nici astăzi nu se ştie foarte clar care este importanţa apendicelui. Cu toate acestea, în urma cercetărilor recente din medicină au fost avansate o serie de ipoteze privind rolul apendicelui; aceste teorii afirmă rolul important al acestuia atât la fetus, cât şi la adult. La fetus, s-a descoperit că în a unsprezecea săptămână apar celule endocrine în apendice care produc compuşi chimici ce asigură stabilitatea şi controlul organismului.

La adult, apendicele pare a fi parte din sistemul imunitar al al organismului uman. În primii ani după naştere apendicele funcţionează ca un organ limfoid ce are rol în maturizarea limfocitelor B şi în producerea anticorpilor imunoglobulinei A. De asemenea, apendicele produce molecule ce asigură mişcarea limfocitelor (oferă rezistenţă organismului la infecţii) către diferite zone ale corpului. Recent, apendicelui i s-a găsit o utilizare interesantă: aceea de a înlocui o uretră bolnavă (uretra leagă rinichii de vezica urinară).
Studii date publicităţii în 2007 arată că foarte probabil apendicele a avut rolul de a „găzdui” bacterii bune, în situaţia îmbolnăvirii cu dezinterie ori holeră. În aceste cazuri, bacteriile sunt eliminate din intestine, iar bacteriile aflate în apendice ar putea repopula, după vindecare, intestinele. Acest rol al apendicelui este totuşi limitat astăzi, când bolile amintite sunt puţin prezente în cea mai mare parte a planetei.

Astăzi tot mai clar este că apedicele „vorbeşte ” împotriva evoluţiei. Acest argument nu poate fi folosit în dovada evoluţiei din motiv că nu corespunde scopului prescris de evoluţionişti.

Am auzit de un experiment efectuat de americani prin anii 70-80 în care doctorii înlăturau apendicele la câteva zile de la naştere, ca tinerii să nu mai sufere de apendicită. Însă în marea majoritate , acei copii pe la vârsta de 18 ani aveau probleme cu tractul digestiv.

Ce înseamnă că Soarele şi Luna s-au oprit pentru jumate de zi?

Uite ca tocmai mi-a mai venit o intrebare in cap:
“Opreşte-te, soare, asupra Gabaonului, Şi tu, lună, asupra văii Aialonului!””
Esti amabil sa-mi spui ce inseamna asupra si unde se aflau Gabaonul si valea Aialonului?
In mod logic cele doua locatii ar fi trebuit sa fie in locuri opozabile ale terrei(dar vechii israeliti nsetiind ca pamantul e rotund….discutia devine tampa). Esti capabil sa cerzi ca soarele si luna(iti repet ca soarele e fis in sistemul solar asa ca nu se putea opri) puteau sta deasupra unor regiuni aflate la sa zicem 2.000 km?! Drept sa-ti spun nu ma mai poate mira nimic la cate ineptii am auzit.”

Pasajul cu pricina se află în cartea Iosua capitului 10:12-15.
Este descrisă o luptă care a avut-o poporul lui Israel cu Amoriţii înainte să intre în ţara promisă :

„Atunci Iosua a vorbit Domnului, în ziua când a dat Domnul pe Amoriţi în mâinile copiilor lui Israel, şi a zis în faţa lui Israel: „Opreşte-te, soare, asupra Gabaonului, Şi tu, lună, asupra văii Aialonului!” Şi soarele s-a oprit, şi luna şi-a întrerupt mersul, până ce poporul şi-a răzbunat pe vrăjmaşii lui. Lucrul acesta nu este scris oare în Cartea Dreptului? Soarele s-a oprit în mijlocul cerului, şi nu s-a grăbit să apună, aproape o zi întreagă. N-a mai fost nici o zi ca aceea, nici înainte nici după aceea, când Domnul să fi ascultat glasul unui om; căci Domnul lupta pentru Israel. Şi Iosua şi tot Israelul împreună cu el, s-a întors în tabără la Ghigal.”

Dacă ne uităm la harta Ţării Canaan , atunci vedem că aceste două locuri sunt foarte apropiate de Ierusalim:

De fapt se pare că Gabaon se află chiar în apropierea văii Aialon, dacă nu chiar în valea Aialon, dar nicidecum la 2000 de km!
Ca să răspund cititorului – faptul că Iosua a menţionat două locuri vecine îmi permite să afirm că expresia :„Opreşte-te, soare, asupra Gabaonului, Şi tu, lună, asupra văii Aialonului!” arată ca în acea zi(seară) pe cer să fi apărut şi Luna şi Soarele, cum se întâmplă foarte des.

Ce implică oprirea Pământului în loc.

Primele polemici asupra acestui subiect au fost între Galileo şi Biserica Catolică , foarte interesante sunt argumentele lui Galileo – cum argumentează că Pământul se roteşte în jurul Soarelui cu ajutorul acestui pasaj.
Dacă ziua a stat în loc înseamnă că Soarele s-a oprit pe bolta cerească. Acest lucru poate fi posibil în cazul în care Pământul s-ar fi oprit în loc. Tocmai aici este minunea – Pământul se roteşte în jurul axei sale cu o viteză la exuator de 465 m/s, iar în jurul Soarelui cu aproximativ 30 km/s, ca să opreşti totul fără ca să zboare nimic de pe Pământ – trebuie o minune.

Seminar Kent Hovind- Vârsta Pământului (engleză)

Partea 1

Partea 2

Partea 3

Partea 4

Partea 5

Partea 6

Partea 7

Partea 8

Partea 9

Partea 10

Partea 11

Partea 12

Partea 13

Partea 14

Partea 15

Partea 16