Apariţia atmosferei în era arheozoică , explicată de evoluţie .

Multe din explicaţiile evoluţioniştilor nu sunt bazate ştiinţific ,ci doar sunt mari presupuneri .

Pentru a fi mai explicit am plasat în unul din articolele mele erele geologice care le presupune evoluţia , ca să pot face referire de fiecare dată . Mi-am propus să încep cu era arhaică (arheozoică ) .

Pentru a înţelege mai bine trebuie să ţinem cont de următoarele lucruri : evoluţia presupune apariţia vieţii din întâmplare , un simplu accident . Care , conform aceleaşi teorii, a evoluat din organisme simple în organisme complexe .

Iată ce am găsit în cartea „Evoluţia vieţii pe pământ ”de N.N. Iordanschii .

„Dintre toate planetele Sistemului solar o atmosferă cu conţinut bogat în oxigen posedă numai Pământul ,ceea ce nu este întâmplător . Din cauza activităţii sale chimice intense oxigenul în condiţiile planetelor nu poate exista mult timp în stare liberă . Participând la diferite reacţii chimice , oxigenul este fixat sub formă de oxizi şi alte combinaţii . Belşugul de oxigen din atmosfera actuală a Pământului este rezultatul fotosintezei realizate în curs de 3 miliarde de ani de plantele verzi :

6CO­­­­­2 + 6H2O → C6H12O6 + 6O2 – 2,62 kJ (energia luminii solare)”

Se pune întrebarea corectă ,care fotosinteză acum 3-4 miliarde de ani ? Pe Pământ , conform aceleaşi teorii existau doar ceva bacterii . Se pare că autorul face referire la algele albastre , despre care vom vorbi mai târziu .

„Atmosfera primară a Pământului , care a existat în perioadele apariţiei vieţii (3,5-4 miliarde de ani în urmă ) a avut un caracter de restabilire şi constră , după toate probabilităţile , din hidrogen , vapori de apă , bioxid de carbon , amoniac , metan, argon şi mici cantităţi de alte gaze , inclusiv oxigenul . Cantitatea de oxigen liber în atmosfera primară nu putea să depăşească 0,001 din conţinutul lui acctual (această cantitate neînsemnată de oxigen se degajă în urma fotodisocierii apei de către razele ultraviolete ; oxigenul intra repede în diferite reacţii chimice şi trecea din nou într-o stare chimică fixată ).

Apariţia vieţii a avut loc într-un mediu lipsit de oxigen . Din cauza capacităţii sale oxidante oxigenul a fost mai întîi toxic pentru protoorganisme , ele fiind lipsite de sisteme biochimice de protecţie .Probabil , că protoorganismele după nutriţia lor erau heterofobe , folosind în alimentaţie diferite combinaţii organice de origine abiogenă , care , potrivit părerilor majorităţilor autorilor , existau din belşug în bazinele de apă ale arheozoicului inferior (starea „bulionului primar”după A.I. Oparin)şi care au dat naştere înseşi vieţii .”

Din start trebuie să presupunem că atmosfera nu era ca şi acum , iar ozonul nici nu apăruse . Apoi trebuie să presupunem că apa disocia în prezenţa radiaţiei solare (în special a radiaţiei ultraviolete care era mai mare decât acum).

Fiţi atenţi la expresia „Apariţia vieţii a avut loc într-un mediu lipsit de oxigen.” Este vital pentru evoluţie ca oxigenul să nu apară decât mai târziu , căci algele albastre în procesul de fotosinteză (?) au eliminat acest oxigen .

În continuare este scris

„Pentru eliberarea energiei necesare proceselor vieţii , a fost folosită dezasimiliarea (fermentaţia) anaerobă (în lipsa aerului ).

C6H12O6→2CH3CH2OH+2CO2+0,209 kJ/mol”

Mai departe se explică de ce organismele vii nu se pot dezvolta aşa de bine într-o atmosferă lipsită de oxigen . De vină era (?) lipsa stratului de ozon , care mai târziu reflecta radiaţiile ultraviolete.

Poftim o altă presupunere :

„În atmosfera lipsită de oxigen a precambrianului inferior ecranul de ozon lipsea şi viaţa putea să se dezvolte numai sub protecţia unui strat de apă cu grosimea de circa 10 m . Straturile superficiale ale bazinelor de apă , care primeau cea mai mare cantitate de energie solară radiantă ,erau neaccesibile organismelor . Uscatul criptozoicului a fost de asemnea absolut lipsit de viaţă . Însă fotosinteze efectuată în lacurile , mările şi oceanele planetei de către algele albastre (mai târziu şi de alte grupe de alge eucariote ) în curs de 2 miliarde de ani ridicau încet , dar necontenit conţinutul oxigenului liber în atmosferă .”

Trebuie de menţionat că acelaşi autor afirmă că oxigenul fiincă este un oxidant bun intră în reacţie cu diferiţi compuşi şi formează substanţe stabile .

O altă nedumerire este că acele substanţe antice consumau glucoză (C6H12O6). Glucoza este un compus organic care este obţinut de plantele din zilele noastre . Deci trebuie să presupunem că algele produceau glucoză , iar altele se hrăneau cu ele ? Am început deja să fac filozofie cu aşa presupuneri .

Dar autorul se pare că presupune că în acea „supă organică” se aflau aminoacizi şi zaharide care şi sunt parte componentă a proteinelor .

Oare nu sunt prea multe presupuneri ?

„Când conţinutul de oxigen a atins 0,01 din cantitatea existentă în atmosfera actuală (aşa numitul punct Paster, ce corespunde presiunii parţiale a oxigenului 1,59 mm Hg ) , la organisme a apărut pentru prima dată posibilitatea de a folosi dezasimilarea aerobă pentru a-şi satisface necesităţile energetice ; (nu ştiu de ce organismele au hotărât aşa ?)cu alte cuvinte , după atingerea puctului Paster a devenit posibilă respiraţia , care din punct de vedere energetic este mai avantajoasă decât fermentarea aproape de 14 ori :

C6H12O6 + O2→6CO2+6 H2O +2,88 kJ/mo

Acesta a fost un foarte important moment de cotitură în evoluţia vieţii .”

Nu înţeleg cum surplusul de oxigen poate duce la mutaţii de tipul descris mai sus? Şi apoi cum organismele au hotărât să treacă de la fermentare anaerobă la ardere ?

Autorul face referire la exemplele multor bacterii şi a unor ciuperci de drojdie în cazul micşorării conţinutului de oxigen mai sus de puctul de 0,01 păriţi din concentraţia actuală aceste organismele apelează la respiraţie .

Se presupun una din două lucruri : ori aceste tipuri de microorganisme au existat şi înainte sau că organismele din acele presupuse timpuri aveau aceleaşi posibilităţi . Dacă au existat şi atunci , cum de nu au evoluat până acum .Acest lucru este într-adevăr o minune .

Să recapitulăm .

– Înainte nu era oxigen sufient şi atmosfera primară se presupune a fi formată din hidrogen , bioxid de carbon , metan , oxigen şi amoniac. Deci radiaţiile trec foarte uşor până la suprafaţa pământului şi mediul era neprielnic . Dar vreau să mai adaog că planeta Venus are o atrmosferă asemănătoare cu cea presupusă pe Terra atunci , şi această planetă se întâlneşte cu o mare problemă – excesul de bioxid de carbon duce la efectul de seră (permite radiaţiei să intre în atmosferă dar nu permite să iasă ) aşa că la suprafaţa planetei Venul este o temperatură de +470°C . Dacă era aşa şi pe planeta noastră cred că algele albastre ar fi trebuit să se afle într-o fierbere continuă . Deoarece Terra se află la o distanţă mai mare ca Venus , temperatura nu trebuia să fie aşa de mare dar tot de ordinul 100-200°C .

– Aşa presupusele alge albastre timp de 2 miliarde de ani au produs oxigen suficient ca să se formeze atmosfera de azi . Cred că erau multe alge.

– Apoi când conţinutul de oxigen a ajuns la 0,01 din cantitatea existentă azi , microorganismele au trecut „uşor” la respiraţie . Vreau să vă atrag atenţia că la respiraţie se consumă oxigen şi se formează bioxid de carbon . Dar nu ştiu cum cantitatea de oxigen a continuat să crească . Pare o greşeală de gravă acest lucru .

-Mai departe a apărut stratul de ozon (lucru care nu l-am mai citat ) care a început să protejeze microorganismele , care au putut să vieţuiească sub un strat de apă de doar 1 m. Trebuie de precizat că ozonul are masa moleculară 48g/mol , pe când masa molară a aerului este de 29 g/mol . Deci este mai greu şi ar trebui , după toate regulile fizicii să coboare jos nu să stea la înălţimea de 45-55km . Mai întâi trebuie să se explice cum de ozonul s-a urcat sus .

– ultimul argument nu-l mai aduc ci vă propun să citiţi un ultim fragment .

„După ce conţinutul de oxigen din atmosferă se măreşte de 10 ori , ecranul de ozon este în stare să apere mai bine organismele de acţiunea rigidă a radiaţiei ultraviolete . Datorită acestor condiţii organismele pot trece la valorificarea uscatului .”

Număraţi câte presupuneri sunt incluse aici , apoi spuneţi de câtă credinţă are nevoie omul ca să creadă aceste lucruri !

Slăvit să fie Dumnezeu pentru că a creat totul !!!

#evolutie

Află în ediţia de marţi, 28 octombire, in Ziarul “Liber”

Editorial- CREDO şi ProFM – uneltele propagandei homosexuale.

Cine sunt „Groparii politici ai Moldovei” in viziunea preşedintelui Vladimir Voronin? Alegerile Prezidenţiale din SUA – pe ultima sută de metri (Editorialist Craig Mayers).

Care este puterea de influenţă a mediului social? Uniunea Europeană luptă cu pornografia pe Internet. Pentru o moldoveancă 1,3 copii este puţin. De ce?

Sport cu Radu Blendarencu: Soarta antrenorului depinde de rezultatul echipei. Moldova vrea naţională de hochei.

Aceste subiecte precum şi alte articole vă aşteaptă in ediţia de marţi, 28 octombrie, in Ziarul “Liber”.

Ziarul Liber poate fi procurat in orice butic Moldopresa sau la Poşta Moldovei.

Pe cine voi vota !!

În lumina ultimelor evenimente din R.Moldova , mă refer la parada imoralilor şi indiferenţa demnitarilor (în majoritatea lor ) faţă de acest eveniment ; la declaraţia că anul 2008 este Anul Tineretului şi nimic nu se face pentru ei , voi prezenta câteva criterii după care mă voi conduce la alegerea care o voi face în primăvară .

Voi alege :

1 Partidul care va propune un program concret de protejarea a familiei . În care să intre alocaţiile pentru mamele cu copii mici , care trebuie să acopere strictul necesar pentru a întreţine două persoane (mama şi copilul ) . Ca tinerele mame să poată în linişte să-şi crească copii şi nu să se gândească cui să-l lese ca să plece peste hotare . Unele cupluri nici nu se grăbesc să facă copii de frică că nu vor avea cu ce să-l întreţină .

La fel este vorba şi de alocaţiile pentru familiile cu mulţi copiii . Dacă nu e posibil aşa ceva (dar sunt sigur că este!) , se pot include şi unele scutiri şi înlesniri pentru membrii acestor familii , cum ar fi : scutirea de unele impozite , magazine pentru astfel de familii . Şcolarizarea , inclusiv studiile universitare sau profesionale să fie reduse sau compensate.

Un partid care doreşte să ajungă la guvernare trebuie să arată că doreşte binele societăţii şi o apără ca să se poată dezvolta în siguranţă .

2 Partidul care apără valorile creştine .

Diluarea valorilor creştine vine în urma contopirii cu culturile europene şi concepţiile europene despre lume şi libertate . Să propună legi pentru a include în şcoli să se facă lecţii de religie aşa cum erau înainte .

Căci învăţământul se baza pe biserică şi primele şcoli erau în biserică . Şcolarizarea acestui meleag s-a făcut datorită creştinismului şi implicării adevăraţilor creştini în viaţa societăţii .

Acest lucru v-a feri societatea de atacurile imoralilor , precum ascociaţia „Gender-Doc” care doreşte să se implice în învăţământ .

Guvernul trebuie să apere creştinii , nu să permită altor categorii de persoane să ne spună că creştinismul este plin de „dogme” şi societatea trebuie să fie mai liberă (liberală ). Din păcate creştinii sunt atacaţi în unele state ale lumii şi uneori chiar ucişi , dar nici la ei în ţară nu sunt apăraţi .

Să putem spune şi noi ca Iosua

„Cît despre mine, eu şi casa mea vom sluji Domnului.”

Ce se întâmplă cu această ţară care era creştină şi a fost apărată de creştini ?

3 Partidul care va ridica învăţământul şi face tot posibilul ca diplomele acestui stat să fie recunoscute în străinătate .

Astfel ţara va pregăti specialişti în domeniu foarte buni (aşa cum a făcut şi până acum) care dacă vor dori să plece peste hotare o vor face în calitate de angajat cu drepturi depline şi va lucrea pe specialitate .Nu la ales ciapă , cules de căpşuni , constucţii ş.a.m.d . . Astfel statul îşi va putea promova cetăţenii şi totodată apăra .

Care partid oare va realiza că aceste lucruri nu sunt deloc de neglijat ?

#familie, #pericol, #politica, #social, #societate